Ухвала

від 16.08.2024 по справі 380/15300/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

м. Львів

16 серпня 2024 рокусправа № 380/15300/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 №16861/13-01-24-09;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16862/13-01 -24-09;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16862/13-01 -24-09;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16863/13-01 -24-09;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16864/13-01 -24-09;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 16865/13-01 - 24-09.

Ухвалою від 22.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.08.2024 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що із врахуванням строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також у відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеній у Постанові від 27.11.2020 у справі № 500/2486/19, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень. Додатково зазначає, що такі були надіслані на адресу позивача 20.07.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке повернулося 22.08.2023 з відміткою про невручення у зв?язку з закінченням терміну зберігання.

Отже, вважає, що шестимісячний строк для оскарження сплинув 22.02.2024. Однак позовна заява була подана 17.07.2024, тобто майже через 5 місяців від дня граничного строку подання.

При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених норм слідує, що КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

Таким чином, п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу.

Суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно якої строк давності у 1095 днів, встановлений ст. 102 ПК України, поширюється, зокрема, на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5); право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу (пункт 56.18 статті 56) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №320/12137/20).

Суд звертає увагу, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта. Проте податкові повідомлення-рішення надсилались за адресою: АДРЕСА_2 , що позивач вважає неправомірним, а тому ця обставина є спірною та входить до предмета доказування.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення отримані представником позивача 05.06.2024 з відповіді на адвокатський запит.

Таким чином, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду у межах строку звернення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 240, 248, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна