Ухвала

від 16.08.2024 по справі 600/3614/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3614/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., розглянувши матеріали позову Чернівецького окружного адміністративного суду до Державної аудиторської служби України, Управління Західного офісу Держадитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Чернівецький окружний адміністративний суд звернувся в суд з позовом до Державної аудиторської служби України, Управління Західного офісу Держадитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування пункту 6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на ІІІ квартал 2024 року, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 24.05.2024 №108 (із змінами), в частині внесення Чернівецького окружного адміністративного суду до переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), зазначених у Додатку 4 до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2024 року щодо проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Чернівецького окружного адміністративного суду за період з 01.01.2022 по 31.07.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 справу №600/3614/24-а передано на розгляд головуючому судді Сіжук О.В.

Як слідує із матеріалів позовної заяви, позивачем у справі №600/3614/24-а є Чернівецький окружний адміністративний суд, до підсудності якого і віднесена дана позовна заява за загальними правилами підсудності.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Сторонами у розумінні частини першої статті 46 КАС України в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини сьомої статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Вищезазначене свідчить про те, що справа має бути направлена голові Чернівецького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження відповідно до частини сьомої статті 29 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, суддя вважає за необхідне направити дану справу голові Чернівецького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження відповідно до приписів частини сьомої статті 29 КАС України.

Керуючись статтями 28, 29, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу №600/3614/24-а за адміністративним позовом Чернівецького окружного адміністративного суду до Державної аудиторської служби України, Управління Західного офісу Держадитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині направити голові Чернівецького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна