Рішення

від 08.08.2024 по справі 160/13895/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рокуСправа №160/13895/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення №38720406 від 25.01.2024, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства Кріон» за затримку реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 23728,60 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять вісім гривень 60 копійок);

визнати протиправною та скасувати прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкову вимогу від 19.04.2024 №0011884-1305-0436 про обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства Кріон» сплатити штраф у сумі 23728,60 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять вісім гривень 60 копійок).

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 15.12.2023 року складено акт №47065/04 36-04-06/35340655 "Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «НВП КРІОН", за результатами якої складено висновок про порушення ТОВ «НВП КРІОН» граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу.

04 січня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано заперечення на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень 25 січня 2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №38720406, яким на підставі акта перевірки та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф в сумі 23728,60 грн.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» позбавлене можливості зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних №14 від 31.10.2022 року та №1 від 30.11.2022 року до моменту їх отримання від постачальника (контрагента), представник позивача вважає протиправним та такими, що підлягають скасуванню, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №38720406 від 25.01.2024, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства Кріон» за затримку реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних №14 від 31.10.2022 року та №1 від 30.11.2022 року, застосовано штраф у сумі 23728,60 грн. та прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкову вимогу від 19.04.2024 №0011884-1305-0436 про обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства Кріон» сплатити штраф у сумі 23728,60 грн., у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/13895/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

31 травня 2024 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

28 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

14 червня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№22826/24, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

За результатами камеральної перевірки, відповідно до вимог пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, складено акт камеральної перевірки від 15.12.2023 року №47065/04-36-04-06/35340655 щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН.

Перевіркою даних ЄРПН встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Так, відповідно інформації наведеній у акті перевірки, перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації 2 розрахунків коригувань.

Затримка реєстрації в ЄРПН зазначених ПН/РК склала 2 днів та 50 днів.

Факт порушення терміну реєстрації вищевказаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних підтверджено даними ЄРПН.

Акт перевірки направлено засобами поштового зв`язку на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства Кріон».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» були подані заперечення №04/01-24 від 04.01.2024 року на акт перевірки від 15.12.2023 року №47065/04-36-04-06/35340655.

За результатами розгляду заперечень відповідачем встановлено правомірність висновків, Акт залишено без змін, про що додатково повідомлено позивача листом від 19.01.2024 року №3760/6/04-36-04-06.

З урахуванням викладеного, Головним управлінням ДПС відповідно до норм чинного законодавства, зокрема пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення №38720406 від 25.01.2024 року про застосування штрафних санкцій у загальній сумі 23728,60 грн. (відповідно до дати складання податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та терміну затримки реєстрації - 10 відсотків та 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в ПН/РК) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Реєстрація ПН/РК в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПКУ визначено, зокрема, що порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого в статті 201 Податкового кодексу України, для реєстрації ПН/РК в ЄРПН тягне за собою накладення штрафу на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 Податкового кодексу України покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Тобто, у даному випадку - розрахунок коригування на зменшення суми грошового зобов`язання покладено на отримувача (покупця).

Податковим кодексом України не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування.

Тому, з метою недопущення невідповідностей при складанні податкової звітності та уникнення неточностей при обрахунку в СЕА ПДВ суми перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, на сумою податку, що міститься в складених таким платником ПН/РК, зареєстрованих в ЄРПН (Перевищ), доцільно реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг до податкових накладних здійснювати з урахуванням термінів, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПКУ та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ.

Враховуючи викладене, штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН/РК застосовується контролюючими органами в порядку та розмірах, передбачених статтею 120-1 ПКУ, до особи, на яку покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

За порушення встановленого терміну реєстрації ПН/РК в ЄРПН передбачена відповідальність платника податків в порядку та розмірах, встановлених статтею 120-1 ПКУ та пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ.

З огляду на дію зазначених норм Податкового кодексу України, відсутні підстави для скасування податкового повідомленням-рішенням №38720406 від 25.01.2024 року.

Щодо податкової вимоги від 19.04.2024 року №0011884-1305-0436, представник відповідача зазначив наступне.

Нормами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення -рішення.

У платника станом на 19.04.2024 року обліковувався податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) у сумі 23 781,75 грн.

Керуючись вимогами пункту 59.1 статті 59, статті 89 Кодексу ГУ ДПС сформовано податкову вимогу від 19.04.2024 року №0011884-1305-0436, яку направлено платнику 25.04.2024 року в порядку, передбаченому вимогами статті 42 Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, згідно баз даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України станом на 11.06.2024 року у платника відсутній податковий борг та заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

У зв`язку з відсутністю боргу у платника, спірна податкова вимога від 19.04.2024 року №0011884 1305-0436 втратила чинність.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства Кріон».

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» - позивач, код ЄДРПОУ 35340655, місцезнаходження: вул. Театральна, буд. 2, кв.204, місто Дніпро, 49000.

Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» перебуває на обліку за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області з 16 серпня 2007 року.

Судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4, пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, головним державним інспектором Правобережного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Власенко І.О. проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

За результатами камеральної перевірки, відповідно до вимог пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, складено акт камеральної перевірки від 15.12.2023 року №47065/04-36-04-06/35340655 щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН.

Перевіркою даних ЄРПН встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Так, відповідно інформації наведеній у акті перевірки, перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації 2 розрахунків коригувань.

Затримка реєстрації в ЄРПН зазначених ПН/РК склала 2 днів та 50 днів відповідно.

Факт порушення терміну реєстрації вищевказаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних підтверджено даними ЄРПН.

Акт перевірки направлено засобами поштового зв`язку на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» були подані заперечення №04/01-24 від 04.01.2024 року на акт перевірки від 15.12.2023 року №47065/04-36-04-06/35340655.

За результатами розгляду заперечень, відповідачем встановлено правомірність висновків, Акт залишено без змін, про що додатково повідомлено позивача листом від 19.01.2024 року №3760/6/04-36-04-06.

З урахуванням викладеного, Головним управлінням ДПС відповідно до норм чинного законодавства, зокрема пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення №38720406 від 25.01.2024 року про застосування штрафних санкцій у загальній сумі 23728,60 грн. (відповідно до дати складання податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та терміну затримки реєстрації - 10 відсотків та 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в ПН/РК) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Нормами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення -рішення.

У товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» станом на 19.04.2024 року обліковувався податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) у сумі 23 781,75 грн.

Керуючись вимогами пункту 59.1 статті 59, статті 89 Кодексу ГУ ДПС сформовано податкову вимогу від 19.04.2024 року №0011884-1305-0436, яку направлено платнику 25.04.2024 року в порядку, передбаченому вимогами статті 42 Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» позбавлене можливості зареєструвати розрахунки коригування до податкових накладних №14 від 31.10.2022 року та №1 від 30.11.2022 року до моменту їх отримання від постачальника (контрагента), представник позивача вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №38720406 від 25.01.2024, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» за затримку реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних №14 від 31.10.2022 року та №1 від 30.11.2022 року, застосовано штраф у сумі 23728,60 грн. та прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкову вимогу від 19.04.2024 №0011884-1305-0436 про обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» сплатити штраф у сумі 23728,60 грн., у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

На момент виникнення спірних правовідносин абзацом 3 пункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України було передбачено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно із підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Як визначено пунктом 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 12-15 вказаного Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Отже, як Податковим кодексом України так і Порядком №1246 передбачено, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення перевірки яких, платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд зазначає, що на період дії воєнного стану реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі мала певні особливості визначені, зокрема, підрозділом 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (тут і далі в редакції станом на час спірних відносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Абзацом 8 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України затверджено наказом Міністерства фінансів України 29.07.2022 №225, який набрав чинності 06.09.2022 року - з дня його офіційного опублікування.

Відповідно до розділу III пункту 2 абзацу 2 Порядку №225, у разі прийняття контролюючим органом Рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Щодо своєчасної реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування, суд виходить з наступного.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та вартісних показників у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до вимог Кодексу та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1246 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

- податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

- операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Пунктом 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно пункту 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14).

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Верховний Суд в постанові від 22.11.2021 року по справі №160/10558/19 зазначив, що «позивач не повинен нести відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем».

Відповідно до акту перевірки, товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» 17 листопада 2022 року надіслано на реєстрацію податкову накладну / розрахунок коригування №14 від 31.10.2022 року (граничний строк реєстрації 15.11.2022 року).

Кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування №14 від 31.10.2022 року - 2 дні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» 03 лютого 2023 року сформовано та надіслано на реєстрацію податкову накладну / розрахунок коригування №1 від 30.11.2022 року (граничний строк реєстрації 15.12.2022 року).

Кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування №1 від 30.11.2022 року - 50 днів.

Факт порушення терміну реєстрації вищевказаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних підтверджено даними ЄРПН.

Головним управлінням ДПС відповідно до норм чинного законодавства, зокрема пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення №38720406 від 25.01.2024 року про застосування штрафних санкцій у загальній сумі 23728,60 грн. (відповідно до дати складання податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та терміну затримки реєстрації - 10 відсотків та 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в ПН/РК) за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних №14 від 31.10.2022 року та №1 від 30.11.2022 року в ЄРПН.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує наступні обставини.

Розрахунок коригування № 14 від 31.10.2022 року до податкової накладної № 12 від 31.10.2022 року був отриманий позивачем від постачальника 16.11.2022 року, про що свідчать протоколи подій відправника та отримувача.

Позивач, з дотриманням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, відправив розрахунок коригування № 14 від 31.10.2022 року на реєстрацію в ЄРПН наступного дня 17.11.2022 року. Розрахунок коригування зареєстровано в той же день, про що свідчить квитанція про реєстрацію розрахунку коригування.

Розрахунок коригування №1 від 30.11.2022 року до податкової накладної №70 від 30.11.2022 був отриманий позивачем від постачальника 03.02.2023, про що так само свідчать протоколи подій відправника та отримувача.

Вказаний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.11.2022 року позивач відправив на реєстрацію в ЄРПН в день отримання - 03.02.2023 року.

Розрахунок коригування зареєстрований в той же день, про що свідчить квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, податкова накладна №70 від 30.11.2022 року, до якої складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 30.11.2022, постачальником була виписана помилково, відтак товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» не враховувало вказану податкову накладну при формуванні податкового кредиту.

Відповідно, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників також не був врахований при визначенні податкових зобов`язань товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон».

Більш того, реєстрація податкової накладної №70 від 30.11.2022 була зупинена податковим органом та розблокована лише 02.02.2023 року, про що свідчить Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8190517/24999245 від 01.02.2023 року.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Враховуючи, що позивачем вищевказані розрахунки коригування направлені до ЄРПН в строки, які не перевищують 15 днів з дня отримання розрахунку коригування до податкової накладної, суд приходить до висновку про відсутність порушення строків реєстрації розрахунків коригування в діях позивача, і відповідно, про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Щодо податкової вимоги від 19.04.2024 року №0011884-1305-0436, суд враховує наступне.

Нормами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення -рішення.

У позивача станом на 19.04.2024 року обліковувався податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) у сумі 23 781,75 грн.

Керуючись вимогами пункту 59.1 статті 59, статті 89 ПК України ГУ ДПС сформовано податкову вимогу від 19.04.2024 року №0011884-1305-0436, яку направлено платнику 25.04.2024 року в порядку, передбаченому вимогами статті 42 Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, згідно баз даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України станом на 11.06.2024 року у платника відсутній податковий борг та заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

У зв`язку з відсутністю боргу у платника, спірна податкова вимога від 19.04.2024 року №0011884 -1305-0436 втратила чинність, у зв`язку з чим вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" від 21 травня 2024 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» (код ЄДРПОУ 35340655) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №38720406 від 25.01.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Кріон» (код ЄДРПОУ 35340655) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник