Ухвала

від 06.08.2024 по справі 758/10189/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10189/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В, за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача адвоката Вербицького Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», про стягнення коштів, по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами за правилами загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року справу прийнято до розгляду, ухвалено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

16.11.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову з підстав відсутності взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, просив відмовити у прийнятті у прийнятті зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто, вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

У постанові Великої Палати від 1З березня 2019 року №916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може полягати у підставах цих позовів або поданих доказах.

Аналіз положень ЦПК України дає підстави для висновку, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному судовому провадженні вимоги обохсторін, а отже, заощадити час, запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі. Крім того, слід зазначити, що подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально- правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, предметом зустрічних позовних вимог є зобов`язання ОСББ «Щекавиця» вчинити дії щодо ремонту мереж тепло- і водопостачання над паркомісцем, що належить ОСОБА_1 , та стягнення з ОСББ «Щекавиця» витрат на оренду паркомісця. Водночас, предметом первісного позову є стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ОСББ «Щекавиця» заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не свідчитиме про відсутність підстав для задоволення первісного позову, який також може бути задоволено. Так само й відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежить від доведеності сторонами обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, а тому, ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та підстави первісного та зустрічного позовів, суд приходить до висновку, про відсутність у даному випадку взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, водночас, є підстави вважати, що об`єднання вимог за первісним та основним позовами може ускладнити розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», про стягнення коштів, та його спільного розгляду з первісним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. З ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», про стягнення коштів, по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості;

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку;

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк