Ухвала

від 31.07.2024 по справі 205/10019/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

31.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/10019/23

Єдиний унікальний номер № 205/10019/23

Провадження № 2/205/353/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 16квітня 2024року прийнято відмову ТОВ «МАЙ-АВТО» від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про вилучення та повернення об`єкту фінансового лізингу. Провадження по цивільній справів частині позовних вимог ТОВ «МАЙ-АВТО» до ОСОБА_1 про вилучення та повернення об`єкту фінансового лізингу, закрито.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова