Ухвала

від 16.08.2024 по справі 953/5124/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5124/23

н/п 1-кс/953/5879/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12022220000000162 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 ,09.08.2024звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакціях, які діяли у 2020-2022 роках; наказів призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебував на посаді у 2020-2022 роках; посадових інструкцій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебував на посаді у 2020-2022 роках, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022220000000162 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами міста Харкова і комунального підприємства службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , КПЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою особою в період 2020-2022 років шляхом зловживання своїм службовим становищем при виконанні будівельних робіт із використанням документів про неіснуючі господарські операції, складені із юридичними особами з ознаками фіктивності щодо придбання товарів, виконання робіт і надання послуг за завищеними цінами, та із здійсненням внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів про вартість поставлених товарів, наданих послуг та виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів і коштів комунального підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі договору № 0521 від 26.03.2021 на суму 5463057,21 грн., укладеного із замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало роботи з будівництва світлофорного об`єкту по проспекту Індустріальному - вулиці Біблика в місті Харків.

Також на підставі договору № 1121 від 15.06.2021 на суму 4838212,76 грн., укладеного із замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало роботи з реконструкції світлофорного об`єкту по вулиці Героїв Праці Універсам в місті Харкові.

Крім того, на підставі договору про закупівлю робіт № 80-12/21 від 06.12.2021 на суму 5125908 грн., укладеного із замовником комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало роботи з капітального ремонту нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 .

Також на підставі договору № 0621 від 26.03.2021 на суму 3252250,80 грн., укладеного із замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало роботи з будівництва світлофорного об`єкту по вулиці Біблика - вулиці Генерала Момота в місті Харкові.

Під час проведення досудового розслідування, у порядку ст. 93 КПК України 29.04.2024 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялась вимога щодо надання належним чином завірених копій документів, а саме: статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакціях, які діяли у 2020-2022 роках; наказ призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебував на посаді у 2020-2022 роках; посадова інструкція директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебував на посаді у 2020-2022 роках.

Вищезазначену вимогу від 29.04.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проігнорувало, не надавши жодної відповіді та витребуваної документації, у зв`язку з чим виникла необхідність в отримані зазначених документів в порядку ст. 159 КПК України.

Слідчий вказує, що для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий лоступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. У матеріалах, доданих до клопотання, міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000162 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 12022220000000162 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000162 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , КЛЕЗО " ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою особою в період 2020-2022 років заволоділи бюджетними коштами міста Харкова комунального підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем при виконанні будівельних робіт із використанням документів про неіснуючі господарські операції, складені із юридичними особами з ознаками фіктивності щодо придбання товарів, виконання робіт і надання послуг за завищеними цінами, та із здійсненням внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів про вартість поставлених товарів, наданих послуг та виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів і коштів комунального підприємства.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані копії таких документів: витяг з ЄРДР; вимогу в порядку ст. 93 КПК України № 6777-8/119-24-2024 від 14.03.2024.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, матеріали додані до клопотання не містять даних (висновку експерта), які б підтверджували факт завищення вартості будівельних робіт. Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано.

Крім того, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутня відмова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Долучена до клопотання копія вимоги в порядку ст. 93 КПК України № 6777-8/119-24-2024 від 14.03.2024 не містить даних про направлення її поштою на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи вручення представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12022220000000162 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1