Рішення

від 05.08.2024 по справі 302/921/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/921/24

Провадження № 2-о/302/71/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И 05.08.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

за участю секретаря Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області (ЄРДПОУ-04350843,місце знаходженняс.Пилипець,буд.75Хустського району,Закарпатської області), Хустська районна державна адміністрація (код ЄРДПОУ - 04053861, місце знаходження: м.Хуст вул.Карпатської Січі, 21 Закарпатської області), про встановленняфакту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шишола В.М., звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що заявниці ОСОБА_1 належить земельна частка (пай) розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах у КСП «Шипіт» у селі Пилипець Міжгірського (зараз Хустського) району Закарпатської області, підтвердженням чому є належний їй Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0096541, виданий Міжгірською районною державною адміністрацією 13 червня 1997 року.

Як вказує заявниця, вона бажає реалізувати своє право на земельну частку (пай) шляхом виділення їй в натурі земельної ділянки відповідно до вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-IV. Так, за правилами статті 3 Закону №899-IV особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Положення статті 5 Закону №899-IV визначають повноваження сільських, селищних, міських рад щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), до яких зокрема належать розгляд заяв власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок та відповідно прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Проте, на даний час реалізація нею права щодо виділення їй в натурі (на місцевості) земельної ділянки взамін належного їй сертифікату на право на земельну частку є неможливим через розбіжності в написанні її імені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) з її іменем, яке зазначено в її паспорті громадянки України серії НОМЕР_1 , виданим Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 24 квітня 2002 року. Відповідно паспортних даних ім`я заявниці пишеться як « ОСОБА_3 », однак у належному їй Сертифікаті на право на земельну частку (пай) її ім`я записано як « ОСОБА_3 », тому вона змушена звернутися із даною заявою про встановлення юридичного факту до суду.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року відкрито провадження у даній справі № 302/921/24 та призначено проведення розгляду справи в порядку окремого провадження, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шишола В.М. не з`явилися, проте до суду представник заявник подав заяву, в якій просять розглянути справу без його участі та без участі довірительки ОСОБА_1 . Подану заяву та заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, наведених у заяві та з урахуванням додаткових документів та уточнень, доданих до матеріалів справи.

Заінтересована особа: уповноважений представник Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, проте представником подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради Хустського району Закарпатської області, заперечень до заявлених ОСОБА_1 вимог не мають.

Заінтересована особа: уповноважений представник Хустської районної військової державної адміністрації до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, проте представником подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустської РВА, заперечень до заявлених ОСОБА_1 вимог не має, просять провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 302/921/24, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , як члену КСП «Шипіт», 13 червня 1997 року було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ЗК № 0096541, на підставі рішення Міжгірської РДА від 11.06.1997 року, за № 292, про те що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шипіт» розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.5).

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про одруження між ОСОБА_4 , 1933 року народження, та ОСОБА_5 , 1936 року народження, укладено шлюбу 09.02.1958 року, та який зареєстрованого Пилипецькою сільською радою, актовий запис № 6. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та копія якого є в матеріалах справи.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.1958 року вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки № 737 від 14.06.2024 року, виданої секретарем Пилипецької сільської ради, Хустського району Закарпатської області, житловий будинок в АДРЕСА_2 , у зв`язку із зміною нумерації було перенумеровано на новий номер АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно довідки №783 від 04.07.2024 року, виданої секретарем Пилипецької сільської ради, Хустського району Закарпатської Хустського району Закарпатської області. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеному будинку разом з нею проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 (чоловік) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 (брат чоловіка), ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено, що із наведених вище доказів випливає, що особа за прізвищем ОСОБА_1 , яка зазначена в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0096541 від 13 червня 1997 року, і заявниця ОСОБА_1 є однією особою, а відтак Сертифікат може належати лише їй.

На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що видає Сертифікат на право на земельну частку (пай), відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу на теперішній час неможливо.

Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої ОСОБА_1 заяви не надано, спір про право відсутній, тому суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0096541, виданого 13.06.1997 року на підставі рішення голови Міжгірської районної державної адміністрації від 11.06.1997 року № 292, на ім`я ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявниці ОСОБА_1 знаходиться оригінал цього правовстановлюючого документу, з певними розбіжностями у написанні імені власника на отримання земельної ділянки (паю), та вищевказані розбіжності спростовуються дослідженими судом письмовими доказами у даній справі, а тому вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки вказані розбіжності усунути у інший спосіб, аніж в судовому порядку, на теперішній час не є можливим.

Керуючись ст.ст.263-265,268,273,315,318,319ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Пилипецька сільськарада Хустськогорайону Закарпатськоїобласті,Хустська районнадержавна адміністрація,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0096541, виданого Міжгірською районною державною адміністрацією Закарпатської області 13 червня 1997 року на підставі рішення Міжгірської райдержадміністрації Закарпатської області № 292 від 11 червня 1997 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області