Ухвала

від 19.08.2024 по справі 195/1392/24

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1392/24

У Х В А Л А

іменем України

19.08.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст.33 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства за правилами передбаченими в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`явлено в суд за зареєстрованим його місцем проживання.

З доданих до позовної заяви матеріалів та інших джерел не вбачається наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Заяв та клопотань від позивача не надходило разом з позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.09.2024 року на 09.30 годину у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53500, Дніпропетровська область, вул.Шосейна,14) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М.Скрипченко

19.08.2024