Рішення

від 05.08.2024 по справі 387/130/24

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/130/24

Номер провадження по справі 2/387/205/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

( в режимі відеоконференцзв`язку)

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 лютого 2024 року надійшла позовна заява, в якій представник позивача Пузир В.О. в інтересах ОСОБА_4 просить: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити примусове стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнених судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 у справі № 387/1039/19.

В обґрунтування позову сторона позивача зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із різними поглядами на життя шлюбні відносини у останніх не склалися, а тому і спільне проживання позивача із відповідачем виявилось не можливим. З грудня 2019 року відповідачка забрала доньку та переїхала до іншого селища. Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 20.01.2020 у справі №387/1039/19 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. З грудня 2023 року малолітня дитина ОСОБА_5 почала фактично проживати з батьком ОСОБА_4 . Дитина постійно проживає з батьком та перебуває на його утриманні, а відповідачка в свою чергу отримує аліменти та відповідно використовує їх не за цільовим призначенням, що спонукало позивача звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Також представник позивача зазначив, що так як порозуміння між батьками щодо місця проживання не було, а тому місце проживання дитини не визначене. Також дитина бажає проживати зі своїм батьком, а не з матір`ю. Донька ОСОБА_5 проживає з батьком починаючи з 29 грудня 2023 року, забезпечена житлом та усіма необхідними умовами, а тому представник позивача просив позовні вимоги задовольнити. Крім того представник позивача просив суд судові витрати у справі № 387/130/24, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу та сплаченого судового збору, залишити фактично понесеними.

Представник відповідача та відповідачка в судовому засіданні з приводу позовних вимог не заперечували, так як жодних спірних питань щодо місця проживання дитини немає так як сторони дійшли примирення, а також не заперечують щоб ОСОБА_5 проживала разом з батьком. Також сторона відповідача не заперечували щодо позовних вимог про припинення примусового стягнення зі ОСОБА_4 на її користь аліментів.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що дійсно мали місце спірні питання щодо місця проживання доньки, так як 24 січня 2024 року батько взяв дитину на канікули та в подальшому не повернув її. На даний час дитина ходить до школи та батько забезпечує її всім необхідним, тому не заперечує щоб донька проживала разом із батьком. Також ОСОБА_6 дійсно не заперечує щодо її проживання разом з батьком.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання явку свого представника не забезпечили. Надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини підтримують у повному обсязі.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2024 було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2024 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2024 позовну вимогу в частині стягнення аліментів з матері на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10 травня 2012 року, виданого Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с.17).

Зі змісту судового наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 у справі ЄУН 387/1039/19, стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 18).

Добровеличківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 14.02.2020 відкрито виконавче провадження №61270813 (а.с. 19).

Зі змісту акту обстеження умов проживання №3 від 19.01.2024 з`ясовано, що керуюча справами (секретар) виконкому ОСОБА_7 , начальник ССД Помічнянської міської ради Руда М.Л., спеціаліст ССД ОСОБА_8 проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька ОСОБА_9 ). Умови проживання житлово-побутові умови добрі, санітарно-гігієнічні умови в належному стані. Опалення пічне. Запас дров наявний. Дівчатка мають окрему кімнату, які забезпечені спальними місцями, необхідними меблями для речей та полиць для підручників. Організоване місце для навчання. Батько придбав ноутбук та телевізор у кімнату (а.с. 20).

Згідно з довідкою від 24.01.2024 №06, виданої директором "Опорного закладу "Ліцей №1 імені Героя України Березняка Євгена Степановича Помічнянської міської ради Кіровоградської області" О.Сигида, з`ясовано, що ОСОБА_5 дійсно навчається у 6-А класі "Опорного закладу "Ліцей №1 імені Героя України Березняка Євгена Степановича Помічнянської міської ради Кіровоградської області" у 2023-2024 навчальному році (а.с. 21).

Зі змісту характеристики учениці 6-А класу "Опорного закладу "Ліцей №1 імені Героя України ОСОБА_11 " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 навчається в ліцеї з 15.01.2024. До навчання ставиться відповідально, має бажання вчитися. Школу відвідує регулярно, пропускає уроки тільки по поважній причині. Має навчальні досягнення достатнього рівня та високого рівня. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Саша проживає з татом. Тато приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, бере участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкується з вчителями, клансим керівником учениці (а.с. 39).

Зі змісту характеристики від 24.01.2024, виданої Помічнянською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 . За час проживання в м. Помічній зарекомендував себе з позитивної сторони. ОСОБА_4 тимчасово не працює, проживає за вищевказаною адресою з липня 2012 року разом з дружиною ОСОБА_9 , яка працює начальником Помічнянського відділення ОЩАДБАНК, донькою ОСОБА_5 та донькою дружини ОСОБА_12 , які навчаються у опорному закладі Ліцей №1 ім. Героя України ОСОБА_11 Помічнянської міської ради. В громадських місцях поводиться гідно. Дисциплінований, ввічливий, добрий сім`янин, шанобливо ставиться до громадян похилого віку. Користується повагою серед мешканців міста, має багато товаришів, з сусідами підтримує добросусідські відносини. Займається спортом, алкогольними напоями не зловживає, веде здоровий спосіб життя (а.с. 22).

ОСОБА_4 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с. 23).

Відповідно до висновку служби у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, від 06.03.2024 №03/01-39/1, орган опіки та піклування вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_4 (а.с. 38).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 серпня 2021 року, виданого Бобринецьким ВДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), встановлено, що ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками зазначено ОСОБА_14 та ОСОБА_2 (а.с.45).

Зі змісту листа т.в.о. начальника ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з`ясовано, що звернення ОСОБА_2 з приводу конфлікту з колишнім чоловіком розгляну. Відомості викладені у зверненні від 12.01.2024 зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" відділення №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №157 від 12.01.2024. Поінформовано, що поліцейськими вказаного відділення поліції під час проведення перевірки за вказаними у зверненні фактами було надано роз`яснення з приводу, того, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з них, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (а.с. 69).

Зі змісту листа Виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 04.04.2024 №С-211, з`ясовано, що мало місце звернення ОСОБА_2 відносно годин спілкування з донькою ОСОБА_5 . Виконавчий комітет Помічнянської міської ради на засіданні виконавчого комітету прийняв рішення від 28.03.2024 №87 "Про встановлення способу участі матері у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 2012 року народження" (а.с. 70-72).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції).

Відповідно до частини 4 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції ООН «Про захист прав і основних0яч свобод людини» передбачено, що кожна людина, що законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає алкогольними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України» (заява № 2091/13), у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Суд зазначає, що у висновку орган опіки і піклування - виконавчого комітету Помічнянською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області вважає за можливе визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 із ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні фактично дійшли згоди з відповідачем та не заперечувла щодо проживання дитини з батьком.

Суд звертає увагу, що цей спір щодо місця проживання дитини був ініційований батьком дитини, з яким дитина проживала і продовжує проживати. Мати дитини в судовому засіданні не вимагала зміни її місця проживання, а у справі відсутні докази того, що батько дитини забороняє матері бачитися з дочкою.

З урахуванням наведеного, так як сторони дійшли примирення в судовому засіданні та відповідачка не заперечувала щодо визначення місця проживання дитини, а також дитина проживає разом із батьком, яка фактично проживала і проживає разом із ним, а тому суд не встановив порушення прав позивача.

Такий самий висновок за аналогічних обставин справи зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2024 року у справі № 127/16211/23 (провадження № 61-1964 св 24).

Суд зазначає, що підставою задоволення позову (захисту цивільного права судом) є порушення, невизнання або оспорювання права відповідачем (частина перша статті 15 ЦК України), відповідно у випадку відсутності такого порушення, невизнання або оспорювання суд не може прийняти визнання позову відповідачем.

Отже суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, у зв`язку із відсутністю спору між сторонами.

Щодо позовної вимоги про припинення примусового стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зазначити таке.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Сторнами в судовому засіданні не заперечувалося, що донька сторін починаючи з 29 грудня 2023 року проживає разом із батьком ОСОБА_4 та перебуває на повному його утриманні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітня донька проживає з батьком, тобто змінився сімейний стан особи, і виникли суттєві обставини, що змінюють перерозподіл прав та обов`язків батьків дитини між собою, враховуючи, що дитина не проживає із стягувачем аліментів, і тому у неї припинилось право на отримання аліментів, що призначені на утримання дитини і стягуються на її користь, а також враховуючи, що дитина проживає з платником аліментів і у зв`язку з цим відпали підстави для стягнення з нього аліментів на утримання цієї дитини на користь матері, яка проживає окремо від дитини. При таких обставинах суд вважає необхідним захистити порушене право позивача і припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача.

Отже позовна вимога позивача про припинення стягнення з нього аліментів присуджених рішенням суду на користь відповідачки є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того суд приймає до уваги клопотання сторони позивача, в якому заявлено, що судові витрати у справі № 387/130/24, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу та сплаченого судового збору, залишити фактично понесеними.

Отже суд не вирішує питання стягнення судових витрат за клопотанням сторони позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 104, 105,109,110,112, 114, 180-184, 191, 192 СК України, ст. ст. 4, 12, 19, 49, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити примусове стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стягуваних на підставі судового наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 у справі №387/1039/19, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка міста Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 15 серпня 2024 року.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.