Ухвала

від 19.08.2024 по справі 710/1093/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/1093/24

Номер провадження 2/710/466/24

УХВАЛА

про повернення заяви

19.08.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області засобами пошвтового зв`язку «Укрпошта» надійшов вказаний позов.

Позивач просить: визнати договір купівлі -продажу Договору купівлі-продажу №4479 від 03.08.2022 недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64383630 від 04.08.2022, скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47500960 від 04.08.2022, визнати недійсним Договір дарування майна від 04.08.2022.

Позовна заява, яка подається, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2024 позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвала від 31.07.2024 була надіслана позивачу в його електронний кабінет, та отримана останнім 01.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Розглянувши наявні матеріали справи суддя зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 19.08.2024 року, позивач не виконав вимог ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2024, якою було залишено заяву без руху, та не повідомив суд про причини неможливості такого виконання.

Відповідно до ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, є підстави повернути позивачу його заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

Українист.10, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та дарування недійсним, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати разом із заявою і доданими до неї матеріалами.

Суддя С.С. Сивокінь