Ухвала

від 01.08.2024 по справі 130/462/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-о/130/34/2024

130/462/24

У Х В А Л А

01.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Святюка Святослава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , із участю заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Святюк С.П. в інтересах ОСОБА_3 12.02.2024 року (в системі "Електронний суд") подав до Жмеринського міськрайонного суду дану заяву із вимогами встановити факт перебування заявника ОСОБА_3 на утриманні свого рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження.

01.04.2024 року в системі "Електронний суд" представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюк В.М. подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи Вінницький обласний ТЦКСП у якості заінтересованої особи, оскільки рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки уповноваженого органу, який подає до Департаменту фінансів Міноборони України документи для призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті") військовослужбовця. Також цього дня останній в системі "Електронний суд" подав до суду письмове клопотання про витребування у Вінницького обласного ТЦКСП довідки про склад сім`ї чи іншу інформацію щодо реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати повідомити про наявність батьків, дружини, дітей, братів, сестер, інших осіб, які можуть претендувати на отримання одноразової грошової допомоги, так як ці докази можуть встановити коло заінтересованих осіб у справі та підтвердити чи спростувати доводи самої заяви про встановлення факту.

16.04.2024 року в системі "Електронний суд" представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюк В.М. подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 , опікуна дітей загиблого військовослужбовця: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , оскільки рішення у даній справі впливатиме на права дітей загиблого військовослужбовця, які на даний час до участі у справі не залучені.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат Ігнатенко О.О. підтримав заявлені вимоги та просив їх задоволити з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Заперечив щодо задоволення клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залучення до участі у справі Вінницького обласного ТЦКСП у якості заінтересованої особи, вважаючи, що є відповідний порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця Збройних Сил України, відповідно до якого заяви подаються до територіального центру, а рішення приймаються Міністерством оборони України. Тому рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки Вінницького обласного ТЦКСП. З приводу клопотання представника заінтересованої особи про витребування письмових доказів зауважив, що заявником подано до суду відповідні відомості з реєстру Міністерства юстиції України, де зазначено склад сім`ї, та витяги з реєстру територіальної громади, тому відповідні докази наявні в матеріалах справи та немає жодної необхідності у їх витребуванні. Зауважив, що Міністерство оборони України володіє цими даними, однак самостійно ним їх до суду не подано. У зв`язку з цим вважає дане клопотання безпідставним. З приводу клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 опікуна дітей загиблого військовослужбовця, висловився про його вирішення на розсуд суду. Зазначив, що кожен родич або особа, яка має право відповідно до Порядку на отримання одноразової грошової допомоги, діє окремо та самостійно. Тому даний судовий процес не впливає безпосередньо на права, інтереси та обов`язки дітей або опікуна. Крім того, зі слів заявника йому відомо, що загиблий ОСОБА_4 ще за життя був позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат Святюк С.П. підтримав думку адвоката Ігнатенко О.О.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України за його належним викликом до суду не з`явився, подавши попередньо письмову заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заінтересовної особи Міністерства оборони України про залучення до участі в даній справі у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не підлягає задоволенню, оскільки даним органом безпосередньо не приймається рішення про виплату одноразової грошової допомоги, з метою реалізації права на яку заявлено про встановлення оспорюваного фаткту.

За обставин самостійного долучення представником заінтересованої особи до поданого ним клопотання про залучення до участі у справі опікуна дітей загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 довідки про склад сім`ї останнього, сформованої Вінницьким обласним ТЦКСП на підставі власних облікових відомостей, примусове витребування цієї ж документаьної інформації за попереднім клопотанням представника заінтересованої особи є необгрунтованим та підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, з метою об`єктивного розгляду та належного встановлення обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні із повторним викликом учасників справи, визнавши обов`язковим надання пояснень представником заінтересованої особи Міністерства оборони України стосовно місця проживання/перебування дітей загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 та їх опікуна ОСОБА_5 , оскільки зазначена у клопотанні їхня адреса в с.Станишівка Вінницького району Вінницької області не обліковується жодними офіційними реєстрами щодо назви такого населеного пункту, що унеможливлює належне вирішення даного клопотання представника заінтересованої особи, яким заявлялось про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.42, 84, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про залучення до участі в даній справі у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

У задоволенні клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 письмових доказів відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 27.08.2024 року, визнавши обов`язковим надання особистих пояснень представником заінтересованої особи Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.08.2024 року.

Суддя Вернік В.М.