Ухвала

від 19.08.2024 по справі 908/2187/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2024 Справа № 908/2187/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГАРАНТМАШ (вул. Героїв оборони, буд. 5, м. Київ, 03127)

про стягнення 398 177,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 16.08.2024) Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГАРАНТМАШ про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне постачання та постачання неякісного товару в сумі 398177,86 грн., з яких: штраф 346111,20 грн. та пеня 52066,66 грн.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2187/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, виходячи з такого.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має дослідити питання належності спору до юрисдикції суду, в тому числі й щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна виокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Під час здійснення судочинства суд у своїй діяльності повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем позивач визначив Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГАРАНТМАШ, код ЄДРПОУ 39424754, зазначивши місцезнаходження останнього: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10.

Як встановлено судом, згідно відповіді № 745829 від 19.08.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, місцезнаходженням юридичної особи (відповідача) є: вул. Героїв оборони, буд. 5, м. Київ, 03127.

Обставин щодо наявності підстав для розгляду даної позовної заяви Господарським судом Запорізької області у позовній заяві не викладено та судом не встановлено.

Отже, справа за позовною заявою, що надійшла від Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви (справа № 908/2187/24) слід передати (направити) до Господарського суду міста Києва протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви (вих. № б/н від 16.08.2024) Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГАРАНТМАШ про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне постачання та постачання неякісного товару в сумі 398177,86 грн. (справа № 908/2187/24), за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Здійснити передачу матеріалів позовної заяви до Господарського суду міста Києва протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 19.08.2024.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко