Ухвала

від 19.08.2024 по справі 911/1680/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1680/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрозен фрут» (02152, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 1-А, приміщення №1-№8, групи приміщень №150)

до відповідача: Приватного підприємства «Хотей 2019» (07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Київська, буд. 316)

про стягнення 110 950,84 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрозен фрут» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 25.06.2024 до Приватного підприємства «Хотей 2019» про стягнення заборгованості за договором поставки №1031 від 22.12.2020 в сумі 110 950,84 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

18.07.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за викликом сторін.

26.07.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

26.07.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Так, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також, відповідач зазначає про необхідність надати усні пояснення по суті спору та додаткові докази по справі.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №1031 від 22.12.2020 у розмірі 110950,84 грн.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.07.2024 суд визначив, що справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки справа №911/1680/24 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, клопотання відповідача про призначення справи у судове засідання з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Частиною 1 ст. 167 ГПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Таким чином, відповідач має право подати всі докази які стосуються обставин справи, а також навести свої заперечення та пояснення у відзиві.

Також свої пояснення та заперечення, відповідач має право подати разом із запереченнями відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відтак, зазначені відповідачем обставини у клопотанні не потребують проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 165, 167, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Приватного підприємства «Хотей 2019» про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов