Ухвала
від 19.08.2024 по справі 913/367/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м.Харків Справа № 913/367/24

Провадження №6/913/367/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, вул.Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кремінський асфальтобетонний завод, вул.Піщана, буд.18А, м.Кремінна, Луганська область, 092905

про стягнення 1 026 840 грн 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кремінський асфальтобетонний завод про стягнення заборгованості за кредитним договором №41972229-КД-1 від 27.10.2021, враховуючи додаткову угоду №1 від 27.10.2021 до кредитного договору, у загальній сумі 1 026 840 грн 73 коп., зокрема: заборгованості за тілом кредиту у сумі 554 020 грн 38 коп., заборгованості за процентами - 472 820 грн 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кремінський асфальтобетонний завод" умов кредитного договору №41972229-КД-1 від 27.10.2021 в частині своєчасного внесення платежів по тілу кредита та сплати процентів.

Оскільки зобов`язання за договором тривалий час позичальником не виконувалися, платежі згідно графіку не вносилися, позивач на підставі п.2.3.2. кредитного договору направив відповідачу 09.05.2024 на електронну адресу повідомлення вих. №11027K65DS0DV про зміну умов договору та вимогу про дострокове, до 09.06.2024, повернення кредиту та відсотків.

Оскільки вимога позивача була залишена відповідачем без виконання останній звернувся до суду із відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України); підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Отже, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У даному випадку позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості в розмірі 1 026 840 грн 73 коп., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000 грн).

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.

Суд бере до уваги, що в даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які слід суду дослідити з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача: вул.Піщана, буд.18А, м.Кремінна, Луганська область, 092905.

Згідно з даними Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Кремінська міська територіальна громада за винятком сел. Діброва є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 18.04.2022.

Поштові відділення в цьому населеному пункті Луганської області тимчасово припинили свою роботу, а тому направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача наразі не є можливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, останній підлягає повідомленню про розгляд справи в порядку в порядку ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідача ця ухвала суду буде направлена відповідачу на електронну адресу kabz2018@gmail.com, дані про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд) з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (вручення) її іншій стороні.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 19.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення19.08.2024
Оприлюднено20.08.2024
Номер документу121071894
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/367/24

Рішення від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Драгнєвіч О.В.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Драгнєвіч О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні