Рішення

від 08.08.2024 по справі 916/264/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/264/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивачу: Нікогосян О.С.;

від відповідача: Черток О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40085815, 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, кв. 47; код ЄДРПОУ 35567199);

про стягнення 5 296 200,00 грн

1. Суть спору.

23.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3858/22) АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до відповідача - ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 5 296 200,00 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків виконання робіт за укладеним між сторонами Договором підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2024 було відкрито провадження у справі №916/264/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2024.

26.02.2024 до суду від ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7672/24).

У судовому засіданні 26.02.2024 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.03.2024.

06.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №9596/24).

У судовому засіданні 25.03.2024 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 11.04.2024.

08.04.2024 до суду від ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" надійшли додаткові пояснення (вх. № 14256/24).

11.04.2024 від ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" до суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 14909/24).

У судовому засіданні 11.04.2024 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/264/24 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 20.05.2024.

17.05.2024 до суду від ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 19967/24).

20.05.2024 від ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20055/24).

Судове засідання 20.05.2024, не відбулось у зв`язку оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області, про що секретарем судового засідання було створено відповідну довідку.

11.06.2024 від ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 23034/24).

У судовому засіданні 11.06.2024 суд, за результатом розгляду клопотання про зупинення провадження, оголосив протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні, а також ухвалу у протокольній формі про перерву у розгляді справи по суті до 25.07.2024.

25.07.2024 від ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження розгляду справи (вх. № 28113/24).

У судовому засіданні 25.07.2024 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про перерву у розгляді справи по суті до 08.08.2024.

31.07.2024 до суду від ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 28760/24).

06.08.2024 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про долучення доказів (вх. №29402/24).

У судовому засіданні 08.08.2024, за участю представників сторін, судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця".

25.10.2021 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології ЛТД» було укладено Договір підряду на виконання робіт з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської сигналізації на дільниці Обхідна-Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19», який був зареєстрований за № ОД/Ш-21-651НЮ (далі - Договір). Договір був укладений за результатами процедур закупівлі № UA-2021-07-03-000041-b, проведеної відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про яку оприлюднена в інформаційній системі закупівель Prozorro в мережі Інтернет.

Позивач звертає увагу, що за умовами Договору:

- відповідач (за Договором - Підрядник) зобов`язався за завданням Позивача (за Договором - Замовник) виконати роботи з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської сигналізації на дільниці Обхідна-Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» в об`ємі, що зазначені Додатку № 1 до Договору (п. 1.2. Договору);

- відповідач був зобов`язаний приступити до виконання робіт після одержання письмового повідомлення від Замовника про готовність до виконання робіт (п. 4.1. Договору);

- встановлений термін виконання робіт - до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із Замовником, відповідно до календарного плану Додаток № 2, але не пізніше 24.12.2021 (п. 4.2. Договору);

- визначена вартість виконання робіт, яка склала 48500000 грн. без ПДВ, 58200000 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 9700000 грн. (п. 5.1. Договору);

- встановлена відповідальність за порушення строків виконання зобов`язання у вигляді пені у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення (п. 8.9. Договору).

Позивач повідомляє, що на виконання умов Договору позивачем листом від 29.10.2021 № НГ/НЗ1-202/132 було надано дозвіл на виконання робіт за Договором.

Таким чином, на думку позивача, відповідач був зобов`язаний виконати роботи, передбачені п. 1.2. Договору з 29.10.2021 по 24.12.2021.

Разом з тим, станом на дату звернення з цим позовом до суду, відповідач не виконав роботи, передбачені умовами Договору, що є підставою для нарахування йому пені, у розмірі передбаченому п. 8.9. Договору, що складає 5 296 200,00 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що вищезазначені доводи відповідача є такими, що не відповідають дійсності та не можуть свідчити про прострочення позивача, як кредитора у зобов`язанні з виконання робіт за Договором, а також заперечує проти зменшення розміру пені.

3.2. Доводи ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД".

Відповідач зазначає, що при участі в тендері на Prozorro, закупівля №UA-2021-07-03-000041-b, та даючи згоду на укладання договору, відповідач не міг передбачити наступні обставини:

-оголошення про проведення закупівлі за №UA-2021-07-03-000041-b було оприлюднене відповідачем 03.07.2021 р., кінцевий строк подання учасниками тендерних пропозицій - 29.07.2021 р. Повідомлення про намір укласти договір із переможцем оприлюднене лише 06.10.2021 р., що суттєво скоротило оголошений Замовником на початку закупівлі строк у 120 календарних днів на виконання робіт.

- затверджена проектно-кошторисна документація була передана позивачем 19.11.2021, тільки після письмового звернення відповідача листом від 16.11.2021, також відповідачем 13.12.2021 направлено позивачу на розгляд і погодження робочу документацію та проект виконання робіт, який був прийнятий за двостороннім актом 17.12.2021 за попереднім листом відповідача про скликання комісії з приймання робочої документації та проекту виконання робіт від 15.12.2021, тобто відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, що регулюють спірні правовідносини, позивач, усвідомлюючи вкрай стислі строки, що фактично залишилися для виконання обсягу робіт, визначеного договором, будучи повністю обізнаним про необхідність дотримання відповідачем вимог, передбачених договором, навмисно затягував виконання своїх обов`язків по договору. Між тим, Розділом 3 Додатку №1 до Тендерної документації передбачено, що підрядник повинен приступити до виконання будівельних робіт тільки після передачі робочої документації та ПВР Замовнику.

- до отримання 19.11.2021 р. експертного звіту від 28.12.2019 №ЕК-2710/12-19 відповідач не мав можливості передбачити, що за техніко-економічними показниками проекту термін будівництва дорівнює 11 місяцям, хоча в укладеному Договорі строк становить 120 календарних днів. Разом з цим, приймаючи участь у публічних закупівлях у липні 2021, відповідач розраховував на можливість виконання робіт до закінчення цього року.

- позивач остаточно прийняв робочу документацію та проект виконання робіт лише 19.01.2022 року, тобто вже після закінчення строку дії Договору. Невиконання з боку Позивача своїх зобов`язань по договору та його відмова підписати Додаткову угоду про продовження строку дії договору призвело до того, що відповідач 19.11.2021 року був змушений звернутися до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про продовження строку дії Договору (справа № 916/3577/21).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. у справі № 916/3577/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 р.: визнано укладеною додаткову угоду до договору підряду від 25.10.2021 р. № ОД/Ш-21-651НЮ на виконання робіт з ,,Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022; стягнуто з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Але Позивач не був заінтересований у продовженні строку дії Договору виконання відповідачем робіт, передбачених Договором, та звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою. Постановою Верховного Суду від 22.12.2022 р. скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. по справі № 916/3577/21, останню передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи тривалий розгляд справи в судових інстанціях, а також збройну агресію російської федерації, у ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" при новому розгляді справи № 916/3577/21 в травні 2023 року істотно змінились обставини та за його заявою у справі №916/3577/21 було залишено без розгляду.

Відповідач зауважує, що в даному випадку зобов`язання по Договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ у підрядника припинено з 24.12.2021 року, замовник не заінтересований у виконанні обов`язків підрядника за межами строку дії Договору та не має можливості оплачувати будь-які роботи, виконані за межами строку дії вказаного Договору.

Такими діями, на думку відповідача, замовник створив неможливість виконання договору підрядником після закінчення строку дії договору, що є простроченням кредитора, та унеможливлює здійснення нарахування пені за кожен день прострочення після закінчення строку дії договору (що співпадає зі строком виконання зобов`язання), тобто за період, коли боржник не мав можливості виконати свої обов`язки відповідно до договору, а кредитор це й не вимагав.

Відповідач також зазначає, що відповідно до умов Договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ, роботи повинні були бути виконані до 24.12.2021. Таким чином, з 25.12.2021 року у позивача виникло право на вимогу по сплаті пені, встановленої п. 8.9 Договору, яке припинилося 25.12.2022. Але позивач звернувся з позовом до відповідача тільки 23.01.2024, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 258 ЦК України, що є окремою підставою для відмови в позові.

Також відповідач зауважує, що позивач хоче отримати з відповідача пеню за період з 01.04.2022 по 30.06.2022, тобто за 91 день. Враховуючи положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, розрахунок позивачем штрафних санкцій повинен був бути здійснений за 83 дні.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, однак зазначає про наявність підстав для зменшення нарахованого розміру пені.

4. Обставини справи, встановлені судом.

25.10.2021 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД" (підрядник) укладено Договір підряду №ОД/Ш-21-651НЮ на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" ( Договір).

Договір укладено за результатами публічної закупівлі, номер у електронній системі закупівель Prozzoro - UA-2021-07-03-000041-b. №12719747 (п.1.1).

Відповідно до пункту 1.2 Договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати роботи з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", в об`ємі, що зазначений у Додатку №1 до цього договору, а замовник зобов`язується оплатити зазначені роботи у порядку та на умовах даного Договору. ДК 021-2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь.

За умовами пунктів 2.5-2.7 Договору, підрядник зобов`язаний у точності виконувати усі вимоги змовника з приводу виконання робіт; негайно інформувати замовника у випадку, якщо дотримання вказівок замовника загрожує якості робіт, що надаються; своєчасно, у письмовій формі, попередити замовника про наявність незалежних від підрядника обставин, що можуть вплинути на виконання умов цього договору підрядником.

В пункті 4.1 Договору сторони дійшли згоди, що підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт після одержання письмового повідомлення від замовника на юридичну адресу: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, оф. 47, та електронною поштою in.tehno.ltd@gmail.com, заявки про готовність замовника до виконання робіт.

Згідно з пунктом 4.2 Договору, термін виконання робіт - до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, відповідно до календарного плану додаток №2, але не пізніше 24.12.2021.

Відповідно до пункту 4.4. Договору, виконання робіт проводиться протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової заявки замовника, яка вважається дозволом на виконання робіт та є підтвердженням готовності замовника до приймання робіт.

За умовами п.4.8, підрядник повинен протягом 30 календарних днів перед початком будівельних робіт розробити та погодити з представниками технічного нагляду і авторського нагляду робочу документацію та проект виконання робіт (далі - ПВР) "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" та надати робочій комісії замовника, передачу робочої документації та ПВР оформити двостороннім Актом.

Пунктом 4.9 Договору визначено, що виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" повинно виконуватись згідно з проектом виконання робіт, розробленому підрядником відповідно до вимог ДБН 3.1.5-2016, на підставі робочої документації, з дотриманням вимог діючих нормативних документів по охороні праці, техніці безпеки й пожежній безпеці.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, вартість виконання робіт складає 58200000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 9700000,00 грн.

Умовами пункту 6.1 Договору передбачено, що здача і приймання робіт здійснюється відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 і оформлюється актами здачі - приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт /та витрати/ (за формою №КБ-3) на дільниці Обхідна - Любашівка, Любашівка - Підгородна, Нікель - Побузький - Підгородна - Помічна, після прийняття робочою комісією замовника виконавчої документації. Перелік документів, що оформляються при здачі об`єкту в експлуатацію, відповідає передбаченим державним будівельним нормам.

Згідно з пунктом 6.2 Договору, здача закінчених робіт підрядником здійснюється замовнику згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток №2 до Договору).

Розділом 7 Договору визначені права та обов`язки сторін.

Відповідно до підпунктів 7.4.4, 7.4.6, 7.4.7 пункту 7.4 Договору, підрядник зобов`язаний інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення; забезпечити виконання робіт у строки, що встановлені цим Договором; забезпечити виконання робіт, якість яких має відповідати вимогам щодо виконання робіт (розділ II цього Договору).

Згідно п.п.8.1, 8.2, невиконання або неналежне виконання умов даного Договору є порушенням зобов`язання за цим Договором; за порушення виконання зобов`язання за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до цього Договору та вимог чинного законодавства України.

За умовами п. 8.9 Договору, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості виконаних робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення.

Сплата штрафних санкцій та відшкодування збитків за порушення зобов`язання не звільняє підрядника від обов`язку виконати зобов`язання за цим Договором (пункт 8.10 Договору).

Згідно з пунктом 9.1 Договору, усі зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за спільною згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, які є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до пункту 9.3 Договору, істотні умови цього Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Положеннями пункту 10.1 Договору встановлено, що він набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 24.12.2021, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по Договору - до повного виконання.

За розділом 11 Договору, невід`ємними частинами цього договору після їх підписання сторонами є наступні додатки:

- Додаток № 1 Договірна ціна на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", в об`ємі, зазначеним замовником; "Кошторисні розрахунки на виконання робіт з технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", в об`ємі, зазначеним замовником. Примітка: Надається переможцем процедури закупівлі.

- Додаток № 2 Календарний план робіт.

Додатком № 2 до Договору підряду від 25.10.2021 №ОД/Ш-21-651НЮ визначено календарний план робіт, відповідно до якого: найменування робіт: технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, в об`ємі, що зазначений у Додатку №1 до цього Договору; термін виконання робіт: початок - з моменту отримання письмової заявки замовника про готовність до виконання робіт; закінчення - 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, але не пізніше 24.12.2021; вартість робіт за договором: 58200000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9700000,00 грн.).

Відповідно до п.12.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання цього договору та виникли поза волею сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Згідно п.12.2 Договору, сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 10 календарних днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів.

За умовами п.12.3 Договору, доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або країни, на території якої мали місце такі обставини.

У разі, якщо обставини непереборної сили будуть тривати понад три місяці, кожна сторона має право в односторонньому порядку розірвати цей договір без відшкодування іншій стороні збитків, але за умови здійснення взаємних розрахунків на дату розірвання цього договору (пункт 12.4 Договору);

Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами виконавця, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (пункт 12.5 Договору).

Відповідно до пунктів 16.5-16.6 Договору, листування між сторонами здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (кореспонденції) іншій стороні на її адресу, що визначена у розділі Договору "Місцезнаходження та реквізити Сторін". Підтвердженням факту відправлення або отримання повідомлення (кореспонденції) є поштова квитанція або інший поштовий документ, який підтверджує факт відправки або вручення (отримання) такого повідомлення. Листування між сторонами цього Договору також може здійснюватися засобами електронної пошти, яка зазначена у розділі договору "Місцезнаходження та реквізити Сторін". При цьому, сторони керуються вимогами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто сторона - адресат повідомлення має в обов`язковому порядку надати підтвердження факту одержання нею такого повідомлення. Таке підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа, вважається, що електронний документ не одержано адресатом. Сторони погодили, що граничний термін надання відповіді на письмовий лист/запит тощо іншій стороні не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів.

Листом від 29.10.2021 за вих. № НГ/Н31-202/132 замовник, згідно з умовами п.п.4.1, 4.4, 4.8 Договору, надав дозвіл підряднику приступити до виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська". Копія означеного листа отримана особисто керівником відповідача 03.11.2021.

Листом від 16.11.2021 за вих. № 03-433 ТОВ "Інноваційні технології ЛТД" просило замовника терміново передати підряднику погоджений у встановленому порядку проект "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" за актом приймання- передачі.

За Актом прийому-передачі проектної документації від 19.11.2021 відповідальні особи позивача передали, а відповідача - прийняли один примірник проектно-кошторисної документації "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна-Помічна, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19" (том 1, 2, кошторисна документація).

Листом від 22.11.2021 за вих.№03-444 відповідач проінформував позивача про відсутність в проектній документації інженерних вишукувань та просив в найкоротший термін надати відповідні інженерні вишукування.

Листом від 15.12.2021 за вих. №03-495 підрядник просив скликати робочу комісію щодо приймання по двосторонньому акту робочої документації та проекту виконання робіт.

Листом від 17.12.2021 за вих.№14-08/681 замовник повідомив про те, що призначена комісія відбудеться 17.12.2021 о 15:00 в кабінеті №229 щодо передачі робочої документації та проекту виконання робіт на роботи з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19".

Акт прийому-передачі проектної документації стадії "Р" "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" підписаний з обох сторін 17.12.2021.

Листом від 21.12.2021 за вих. №Ш-08/692 позивач повідомив, що у зв`язку з завершенням терміну виконання Договору призначається комісія на 24.12.2021 об 11:00.

Листом від 23.12.2021 за вих.№03-501 підрядник повідомив про усунення недоліків робочої документації та проекту виконання робіт, у зв`язку з чим просив скликати робочу комісію щодо прийняття по двосторонньому акту відкоригованої робочої документації та проекту виконання робіт.

Робочою комісією з питань виконання вимог Договору 24.12.2021 складено Акт про стан виконання робіт за Договором (а.с.97-98), яким встановлено, що:

- на час засідання комісії будівельні роботи на об`єкті не розпочато;

- Договір укладений значно пізніше від розрахункових термінів, оскільки під час проведення закупівлі мало місце оскарження рішень замовника та продовження строку розгляду тендерної пропозиції, що скоротило визначений пунктом 4.2 Договору строк у 120 календарних днів на виконання робіт;

- у зв`язку з неможливістю в досудовому порядку вирішити питання про продовження строку виконання зобов`язань за Договором, підрядник звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до замовника про зобов`язання укласти додаткову угоду (справа №916/3577/21);

- станом на дату засідання комісії підрядник виконав умови пункту 4.8 Договору та готовий приступити до виконання Договору;

- враховуючи, що факт невиконання будівництва об`єкту "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" ставить під загрозу своєчасну реалізацію інвестиційного проекту з впровадження диспетчерської централізації на дільниці Подільск-Помічна (Договір від 17.06.2021 №425/2021-ЦЮ; термін виконання робіт - 15 місяців від дати підписання договору), що фінансуються Європейським банком реконструкції та розвитку ЄБРР, існує потреба у подальшому найшвидшому виконанні підрядником зобов`язань за Договором;

- згідно п.6.11 Договору, роботи за предметом даного Договору вважаються завершеними після виконання підрядником всього обсягу робіт, передбачених умовами Договору, проектною документацією, та підписанням Актів здачі-приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2В) та довідок про вартість виконаних робіт/та витрати (за формою №КБ-3).

Означений Акт підписаний уповноваженими представниками обох сторін, в тому числі директором ТОВ "Інноваційні технології ЛТД".

Листом від 05.01.2022 за вих. №03-02 відповідач повторно просив повідомити про дату скликання робочої комісії щодо прийняття по двосторонньому акту відкоригованої робочої документації та проекту виконання робіт.

Листом від 06.01.2022 за вих. №Ш08/5 позивач повідомив про те, що призначена комісія відбудеться 10.01.2022 об 11:00 в кабінеті №229 щодо передачі робочої документації та проекту виконання робіт на роботи з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19".

На підставі Акту прийому-передачі проектної документації ТОВ "Інноваційні технології ЛТД" передало, а Регіональна філія "Одеська залізниця" прийняла проектно-кошторисну документацію Робочий проект "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на ділянці Обхідна-Помічна, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19" в повному обсязі.

Відповідно до відмітки на титульній сторінці робочого проекту з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", останній розглянуто та прийнято 19.01.2022.

17.01.2022 за вих. №НЮ-09/2 позивач скерував на адресу відповідача претензію, відповідно до якої вимагав виконати роботи за Договором у повному обсязі та сплатити пеню відповідно до п.8.9 Договору в сумі 1396800,00 грн.

У відповіді на претензію від 23.02.2022 №03-52 відповідач зазначив, що наразі має місце прострочення замовника, що полягає у несвоєчасному переданні замовником підряднику проектно-кошторисної документації, у зв`язку з чим у останнього відсутні підстави для застосування до підрядника відповідальності, передбаченої п.8.9 Договору.

Листом від 27.06.2022 вих. №03-143 відповідач просив підтвердити чинність дозволу на виконання робіт за Договором, наданого листом вих. №НГ/Н31-202/132 від 29.10.2021, та допустити підрядника до їх виконання.

Листом від 07.07.2022 за вих. №НЗІ-509/68 позивач підтвердив чинність дозволу на виконання робіт та просив перед початком робіт надіслати перелік осіб, які безпосередньо будуть виконувати роботи згідно Договору.

08.08.2022 позивач звернувся до відповідача листом №НЗІ-509/84, в якому зазначив, що станом на 08.08.2022 обумовлені укладеним між сторонами Договором роботи не розпочаті; невиконання робіт ставить під загрозу реалізацію інвестиційного проекту з впровадження диспетчерської централізації. З метою забезпечення успішного виконання робіт з впровадження диспетчерської централізації, а також побудови високошвидкісної цифрової мережі зв`язку магістрального і дорожнього рівня, позивач просив виконати роботи з будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку на дільниці Обхідна-Помічна Регіональної філії "Одеська залізниця".

Разом з тим, листом від 11.08.2022 за вих. №03-192, з посиланням на обставини введення в Україні воєнного стану, положення п.12.1 Договору, зважаючи на форс-мажорні обставини, які тривають понад п`ять місяців, запропонував вважати зобов`язання сторін за Договором №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 припиненими без будь-яких претензій одна до одної.

Згідно Висновку від 14.06.2024 №1421/1.5-71 Торгово-промислова палата України, підтвердила настання істотних змін обставин щодо змін Договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 в частині виконання Підрядником своїх зобов`язань, що унеможливило їх виконання за Договором під час строку його дії до його закінчення 24.12.2021, та в подальшому після спливу строку дії договору.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами Договором стало підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 5 296 200,00 грн. за період з 01.04.2022 по 30.06.2022, та зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

5. Позиція суду.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст.11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї ж статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст.877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Згідно ст.883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, за якими відповідач зобов`язався за замовленням позивача у встановлений договором строк виконати будівельні роботи, а позивач, своєю чергою, зобов`язався прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в порядку та на умовах, визначених договором.

Як зазначено вище, відповідно до умов укладеного між сторонами Договору термін виконання робіт складає до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, відповідно до календарного плану (додаток №2), але не пізніше 24.12.2021 (п.4.2 договору); підрядник повинен протягом 30 календарних днів перед початком будівельних робіт розробити та погодити з представниками технічного нагляду і авторського нагляду робочу документацію та проект виконання робіт (ПВР) "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" та надати робочій комісії замовника, передачу робочої документації та ПВР оформити двостороннім актом (п.4.8 договору).

Водночас, ні у визначений Договором, ні в інший строк відповідач не виконав обумовлені роботи, чим порушив положення укладеного між сторонами Договору.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункт перший статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з 25.12.2021 відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань за договором, і наведена обставина не спростована належними доказами відповідачем.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, у спірних правовідносинах обов`язок доведення факту своєчасності виконання робіт за Договором підряду у даній справі закон покладає на підрядника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Що стосується тверджень відповідача про те, що він не мав можливості виконати в обумовлені Договором строки роботи, оскільки позивач не виконав свого обов`язку щодо своєчасної передачі проектно-кошторисної документації, тобто має місце прострочення позивача як кредитора у зобов`язанні.

Так, відповідно до положень п.4.8 Договору, підрядник повинен протягом 30 календарних днів перед початком будівельних робіт розробити та погодити з представниками технічного нагляду і авторського нагляду робочу документацію та проект виконання робіт (далі - ПВР) "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" та надати робочій комісії замовника, передачу робочої документації та ПВР оформити двостороннім Актом.

Пунктом 4.9 Договору визначено, що виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" повинно виконуватись згідно з проектом виконання робіт, розробленому підрядником відповідно до вимог ДБН 3.1.5-2016, на підставі робочої документації, з дотриманням вимог діючих нормативних документів по охороні праці, техніці безпеки й пожежній безпеці.

Як зазначено вище, згідно ч.1 ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

За умовами ст.877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Дослідивши умови укладеного між сторонами Договору суд зауважує про відсутність визначення яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію, в даному випадку проектно-кошторисну.

Разом з тим, сторонами Договір було підписано без жодних зауважень.

Так, однією з загальних засад цивільного законодавства є саме свобода договору. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, підписуючи редакцію договору відповідач фактично погодився з передбаченими ним умовами.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 25.03.2020 у справі № 756/1381/17-ц, в якій застосовано принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. При цьому, це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін" (under the diminant sinfluence of the party)".

Отже, сторони договору в пунктах 4.8, 4.9 на власний розсуд врегулювали свої правовідносини щодо порядку і строку розробки та погодження робочої документації та проекту виконання робіт, встановивши строки виконання зобов`язань відповідачем, та відповідач з такими умовами погодився підписавши даний договір без жодних зауважень.

Так листом від 16.11.2021 за вих. № 03-433 ТОВ "Інноваційні технології ЛТД" просило замовника терміново передати підряднику погоджений у встановленому порядку проект "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" за актом приймання- передачі.

За Актом прийому-передачі проектної документації від 19.11.2021 відповідальні особи позивача передали, а відповідача - прийняли один примірник проектно-кошторисної документації "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна-Помічна, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19".

Як встановлено під час розгляду справи №916/667/23 укладений між сторонами договір підряду не містить умови про те, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати проектно-кошторисну документацію, як того вимагають приписи частини другої статті 877 Цивільного кодексу України.

Крім того, договір підряду укладений з відповідачем за результатом проведення публічної закупівлі Акціонерним товариством "Українська залізниця".

Тобто учасникам закупівлі, зокрема і Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ЛТД", на момент подання документів для участі у проведенні закупівлі достеменно була відома інформація, зокрема, про предмет закупівлі, строки виконання робіт, строк дії договору, проект договору, а також інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики та інші вимоги до предмета закупівлі.

Дана інформація міститься у тендерній документації, яка оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу (у відповідності до вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до частини першої статті 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Аналогічні приписи містить частина перша статті 221 Господарського кодексу України.

Таким чином, непередання позивачем (замовником) проектно-кошторисної документації до 19.11.2021, не може вважатись обставиною, яка свідчить про прострочення позивача, як кредитора, у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України та статті 221 Господарського кодексу України, оскільки відповідач мав можливість ознайомитись із цією документацією ще до прийняття рішення про участь у тендерній процедурі.

Поряд з цим слід враховувати, що за приписами частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Натомість проектно-кошторисна документація відповідачу була передана позивачем 19.11.2021 (про що свідчить акт прийому-передачі проектної документації від 19.11.2021), в межах семиденного строку з моменту пред`явлення вимоги, викладеної у листі відповідача від 16.11.2021 за вих. № 03-433, тобто з дотриманням положень частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

Відповідач вказує про те, що він міг приступити до виконання своїх обов`язків виключно після отримання робочого проекту "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", який був розглянутий та прийняний позивачем лише 19.01.2022.

Однак обов`язок по розробці робочої документації та проекту виконання робіт, їх погодження з представниками технічного і авторського нагляду та передачі позивачу, пунктом 4.8. договору покладений саме на відповідача, як підрядника.

Так, відповідно до положень пункту 4.8. Договору, підрядник повинен протягом 30 календарних днів перед початком будівельних робіт розробити та погодити з представниками технічного нагляду і авторського нагляду робочу документацію та проект виконання робіт "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" та надати робочій комісії замовника, передачу робочої документації та ПВР оформити двостороннім актом.

Доказів про те, що передбачений пунктом 4.8. Договору обов`язок не міг бути виконаний відповідачем саме з вини позивача матеріали справи не містять, в той же час, як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів (копії листа відповідача від 23.12.2021 №03-501, акту роботи комісії з питань виконання вимог договору від 24.12.2021), розроблена відповідачем та прийнята позивачем за актом прийому-передачі від 17.12.2021 робоча документація та ПВР мали відповідні недоліки, після усунення яких робоча документація та ПВР були прийняті позивачем 11.01.2022 за відповідним актом, та в подальшому робочий проект з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" розглянуто та прийнято 19.01.2022.

З викладеного вбачається, що неможливість виконання відповідачем робіт за договором через відсутність відповідного робочого проекту та ПВР, розроблення яких належить до обов`язків відповідача, не може бути кваліфіковано як прострочення позивача.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ні у визначений пунктом 4.2. договору строк, ні у інший строк відповідач не виконав обумовлені роботи.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що невиконання відповідачем зобов`язання за укладеним між сторонами договором є його порушенням у розумінні статті 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач є таким, який починаючи з 25.12.2021 прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до умов договору та приписів частини першої статті 612 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника згідно закону невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у разі стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до частини 2 статті 883 Цивільного кодексу України, за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

За змістом ч.2 ст.217 ГК України, одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Так в п.п.8.1, 8.2, 8.9 Договору сторони дійшли згоди про те, що невиконання або неналежне виконання умов даного Договору є порушенням зобов`язання за цим Договором; за порушення виконання зобов`язання за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до цього Договору та вимог чинного законодавства України; за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості виконаних робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для нарахування позивачем неустойки (пені), оскільки позивачем доведено належним чином факт прострочення виконання робіт.

При цьому суд зазначає, що із системного аналізу викладених норм законодавства вбачається, що відповідальність підрядника за умовами укладеного між сторонами у цій справі договору та ч.2 ст.231 ГК України у виді штрафних санкцій (пені) настає у разі прострочення виконання відповідачем підрядних робіт у цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт у межах основного зобов`язання (тобто в межах вартості виконаних робіт). Наведені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.05.2022 у справі №910/4235/20.

Окрім того, у відповідності до календарного плану сторонами не визначено строків виконання окремих етапів, а лише встановлено період виконання підрядних робіт загалом.

У контексті наведеного, суд враховує позицію Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі №910/3362/18, згідно із якою відсутність у договорі підряду окремо погоджених строків виконання кожного з видів (етапів) робіт та їх вартості не позбавляє позивача права на застосування до боржника відповідальності, передбаченої договором, виходячи з загальної вартості невиконаних робіт та з урахуванням загального терміну їх виконання.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Главою 50 ЦК України визначено підстави припинення зобов`язання, серед яких відсутня така підстава як закінчення строку дії договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке сталося під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій (пені) у сумі 5 296 200,00 грн. за період з 01.04.2022 по 30.06.2022 суд встановив, що розрахунок є обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 296 200,00 грн пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно тверджень відповідача відносно пропуску позивачем строку позовної давності, визначеної ст.258 ЦК України, для звернення до суду з вимогами про стягнення пені, суд звертає увагу на наступне:

Відповідно до пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Також, пунктом 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022, який, наразі, триває.

Отже, строк звернення до суду із вимогою про стягнення пені позивачем не пропущено.

Додатково, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до пункту 7 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ГК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на вищезазначене, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо порушення позивачем положень частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, в частині періоду нарахування пені.

Згідно ч.1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також згідно з положеннями ст. 218 ГК України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно п.12.2 Договору, сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 10 календарних днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів.

За умовами п.12.3 Договору, доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або країни, на території якої мали місце такі обставини.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 16.07.2019 по справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Згідно з пунктом 4.2 Договору, термін виконання робіт - до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, відповідно до календарного плану додаток №2, але не пізніше 24.12.2021.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що прострочення виконання взятих на себе відповідачем обов`язків за Договором підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 відбулось до 24.02.2022, тобто до військової агресії російської федерації проти України, водночас матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем в порядку передбаченому п.12.2 Договору, а також надання відповідних підтверджуючих документів.

Водночас наданий відповідачем Висновок від 14.06.2024 №1421/1.5-71 може стати підставою для зміни або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, у порядку передбаченому ст. 652 ЦК України, однак він не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов Договору.

Щодо зменшення розміру неустойки суд зазначає таке:

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Закон не визначає ані максимального розміру, на який суди можуть зменшити нараховані відповідно до договору штрафні санкції, ані будь-який алгоритм такого зменшення.

Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підприємництво за своєю суттю є ризикованою діяльністю, в Україні діє принцип свободи договору та заборони суперечливої поведінки, сторони добровільно уклали договір і визначили штрафні санкції, тому суд має зменшувати розмір пені саме у виключних випадках з урахуванням всіх обставин справи.

При вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкцій суди також беруть до уваги як обставини, прямо визначені у статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України, так і інші обставини, на які посилаються сторони і які мають бути доведені ними. Найчастіше судами враховуються такі обставини (постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/3211/16, від 26.01.2021 у справі №922/4294/19, від 24.02.2021 у справі №924/633/20, від 16.03.2021 у справі № 922/266/20):

-ступінь виконання зобов`язання боржником (співвідношення між сумою простроченого зобов`язання та загальною сумою зобов`язання);

-причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання;

-тривалість прострочення виконання;

-наслідки порушення зобов`язання для кредитора;

-поведінку боржника (системність порушення, чи навпаки - порушення з боку боржника мало винятковий характер; намагання/зусилля боржника погасити борг або погашення основної заборгованості на момент звернення до суду, намагання врегулювати спір в досудовому порядку, звернення з пропозиціями про реструктуризацію боргу до кредитора);

-поведінку кредитора;

-майновий стан кредитора та боржника (наявність збитків, заборгованості по виплаті заробітної плати);

-негативні наслідки стягнення неустойки з боржника, які можуть настати для нього та третіх осіб (трудового колективу, населення); ризики настання неплатоспроможності боржника;

-статус боржника, предмет діяльності боржника (забезпечення оборонних потреб, безпеки та здоров`я населення);

-майнові, а також інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Втім, закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд оцінити при ухваленні рішення.

Суд не зобов`язаний встановлювати всі можливі обставини, які можуть вплинути на зменшення штрафних санкцій; це не входить в предмет доказування у справах про стягнення штрафних санкцій.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності в законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція наведена постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 916/880/20.

Верховний Суд неодноразово вказував, що принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону (правова позиція, викладена у постанові об`єднаної плати Верховного Суду Касаційного господарського суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19).

Таким чином, на підставі частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, частини першої статті 233 Господарського кодексу України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі, і з власної ініціативи, має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) до її розумного розміру (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №925/577/21).

За встановлених обставин стосовно того, що договір укладений значно пізніше від розрахункових термінів, оскільки під час проведення закупівлі мало місце оскарження рішень замовника та продовження строку розгляду тендерної пропозиції, що скоротило визначений пунктом 4.2. договору строк на виконання робіт, відповідачем докладались можливі зусилля для виконання зобов`язань за договором, а також враховуючи обставини відсутності в матеріалах справи доказів завдання позивачу збитків внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, беручи до уваги значний розмір пені, заявленого до стягнення позивачем, який є надмірною відповідальністю, що не відповідає правовому призначенню неустойки, та виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зменшення розміру пені на 90% до суми 529 620,00 грн.

Отже, враховуючи те, що рішенням суду було частково задоволено позовні вимоги, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача без урахування зменшеного розміру пені.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, кв. 47; код ЄДРПОУ 35567199) на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40085815, 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) пеню у розмірі 529 620/п`ятсот двадцять дев`ять тисяч шістсот двадцять/грн 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 63 554/шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири/грн 40 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 16 серпня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська