ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

вул.Шевченка

16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р.  

Справа № 19/250  

Господарський суд Івано-Франківської області у

складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Самусенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

справи    

за

позовом  ТзОВ "Станіславська торгова

компанія"  вул.Івасюка,62,

м.Івано-Франківськ,76005

до

відповідача  ПП ОСОБА_1.  АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ,76000

про

стягнення заборгованості у сумі 1473,86 грн. 

   

Представники:

Від позивача:  Батіг С.М.- представник, (довіреність № 250/3

від 21.09.07.)

Від відповідача: ОСОБА_1.-приватний

підприємець, паспорт НОМЕР_1.

Представникам 

сторін  роз"яснено права та

обов"язки передбачені ст.ст.20, 22ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної

фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою

відповідальністю "Станіславська торгова компанія" звернулось в суд із

позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1. про стягнення заборгованості  в сумі 1473,86 грн.  за поставлений товар.

    

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в

повному обсязі.

    

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, з тих підстав,

що вона не була власником товару, а лише продавцем, відзив на позов не подала.

   

Розглянувши  в судовому засіданні

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її

фактичні обставини, об"єктивно оцінивши 

докази, судом  встановлено:

 

ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію від 05.06.06.

зареєстрована як фізична особа- підприємець. Підприємцем  ОСОБА_1 17.01.07. отримано Ліцензію №НОМЕР_2

на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

 

відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від

02.04.07. позивач зобов"язувався передати 

у власність відповідача товар партіями згідно накладних у відповідності

до замовлень, а відповідач в свою чергу 

взяв на себе зобов"язання приймати 

та  проводити оплату за

поставлений товар протягом строку, визначеного п.4 договору - на протязі

7-ми  календарних днів з моменту поставки

товару.

  

Факт одержання відповідачем товару на загальну суму 1812,80 грн.  підтверджується розхідними накладними

№Л-00016664 від 03.04.07. та №Л-00018538 від 13.04.07., копії яких долучені до

матеріалів справи.

    

Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов'язок сторін виконувати

зобов'язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов

договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені,

оскільки вартість поставленого   

товару   оплачена   ним   

лише    частково, внаслідок чого

станом  на 01.09.07. заборгованість за

поставлені товари становить 1181,10 грн.

         28.08.07. сторонами проведено звірку

взаємних розрахунків та складено акт, підписаний відповідачем та головним

бухгалтером позивача, відповідно до якого, відповідачем визнано заборгованість

в сумі 1181,10 грн.

    

З метою досудового врегулювання спору, позивач 28.08.07. надіслав

відповідачу претензію  з  вимогою погасити заборгованість   за отриманий 

товар.  Проте, відповідач залишив

вимоги без належної уваги та виконання.

   

Згідно п. 6.1 Договору 

встановлена відповідальність за прострочку оплати  отриманого 

товару, а саме відповідач зобов"язаний  на користь позивача сплатити пеню в розмірі

подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми заборгованості за кожен

день протермінування платежу, обгрунтований розмір якої складає 72,06 грн.

       Крім того, відповідно до умов договору,

у випадку, якщо прострочка складає більше 30 календарних днів, покупець

додатково сплачує штраф у розмірі 5% від суми, яка не оплачується. Оскільки

тривалість прострочення оплати становить 128 днів, позивачем нараховано

відповідачу  штраф у розмірі  158,30 грн.

      Суд вважає  підставним, застосування  ст. 625 ЦК України, відповідно до якої

боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою

кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь період прострочки, що становить 49,60 грн, а також три

процента річних від простроченої суми, в розмірі 12,80 грн.

       Відповідач не подав суду доказів оплати

заборгованості, не заперечив її розмір,  

тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд

вважає  позовні  вимоги в частині   стягнення 1181,10 грн. -  основної заборгованості,  72,06 грн. - пені,  158,30 грн.- штрафу, 12,80  грн. - 3% річних та 49,60 грн.- інфляційних

втрат, обргунтованими і такими,  що

підлягають до задоволення.

   

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню

позивачу за рахунок  стягнення з

відповідача.

   На

підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,  керуючись ст. 33, 49, 82-85   ГПК України, суд-  

ВИРІШИВ:

 

позов

задоволити.

   

Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_1.

(м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

"Станіславська торгова компанія" (м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка,

62, код 32873692) - 1473,86 грн. 

заборгованості,  а    також 

102,00 грн.  - державного   мита 

та 118 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення  судового процесу.

                   

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

 

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у

разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84

Господарського процесуального кодексу України.

 

 

                                                            рішення

підписане 30.11.07

 

Виготовлено

в АС "Діловодство суду"

________________  

 

Зареєстровано 12.12.2007
Оприлюднено 20.12.2007
Дата набрання законної сили 29.11.2007

Судовий реєстр по справі 19/250

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.05.2017 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 14.04.2017 Господарський суд Київської області Господарське
Постанова від 24.03.2014 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 12.02.2014 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 20.01.2014 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 16.12.2013 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 14.06.2013 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 14.06.2013 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 18.08.2011 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 15.11.2010 Господарський суд Харківської області Господарське
Рішення від 29.11.2007 Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
Ухвала від 27.09.2007 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 18.09.2007 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 16.08.2007 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 07.08.2007 Господарський суд Рівненської області Господарське
Рішення від 24.07.2007 Господарський суд Полтавської області Господарське
Рішення від 03.10.2006 Господарський суд Рівненської області Господарське
Ухвала від 21.09.2006 Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
Постанова від 19.09.2006 Господарський суд Полтавської області Господарське
Судовий наказ від 19.09.2006 Господарський суд Донецької області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону