Ухвала

від 26.06.2024 по справі 376/1969/24

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1969/24

Провадження № 2-з/376/16/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого Батовріної І.Г., за участю секретаря судових засідань Борисевич Д.Л., розглянувши в м.Сквирі заяву представника позивача адвоката Маліцького Олега Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська міська рада про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Маліцький О.О. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив встановити нікчемність заповіту від 10.09.2021, посвідченого ОСОБА_3 старостою сіл Кривошиїнці, Цапіївка, Миньківці, Малі Лисівці, зареєсчтрований у реєстрі №8-31 та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку акдастровий номер 3224084300:03:011:0010, яка знаходиться на території Малолисовецької сільскої ради Білоцерківського району Київської області.

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої представник позивача просить заборонити Сквирській районній державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 за заповітом, складеним заповідачем ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року та посвідченим ОСОБА_3 , зареєстрованим у реєстрі №8-31.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помербатько позивача ОСОБА_4 , після його смерті позивач звенулась до Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини, де дізналась, що батько не за довго до смерті склав заповіт на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Оскільки заповіт був складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, вважає його нікчемним, тому звернувся з вказаним позовом до суду. За для ефективного захисту та запобігання можливого ускладнення виконання рішення по справі, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позивач просить заборонити Сквирській районній державній нотаріальній конторі Київської області вчиняти дії щодо оформлення спадщини у спадковій справі до майна померлого ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Встановлено, що предметом позову є нікчемність заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Беззаперечно, заборона нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , є втручанням держави в право на вільне володіння спадковим майном. Водночас, це втручання є необхідним виключно для забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів.

Суд зазначає, що отримання свідоцтва про право на спадщину є дією, що вчиняється на вимогу закону, а отримане свідоцтво надає відповідному спадкоємцю можливість прийняття рішень, що пов`язані із широким колом можливостей щодо способів розпорядження спадковим майном.

Невжиття заходів такого забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача у разі їх задоволення та стане перешкодою у відновленні таких, оскільки спонукатимуть до додаткових процесуальних дій за наявності виданого відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача про забезпечення позову в частині заборони видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеного заповідачем ОСОБА_4 , а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі за № 944/1748/20.

На підставівикладеного,керуючись статтями149-150,153,260,261,353ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Маліцького Олега Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська міська рада про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Сквирській районній державній нотаріальній конторі Київської області вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за заповітом складеним ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року та посвідченим ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі №8-31 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та Сквирській районній державній нотаріальній конторі Київської області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання до закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г.Батовріна