Рішення

від 09.07.2024 по справі 761/14743/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14743/22

Провадження № 2/761/1565/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Дмитрівська, 13А» про зобов`язання вчинити дії, у якому просить: - зобов`язати відповідача знищити наявні на сервері чи інших носіях інформації файли аудіозапису про нього та членів його сім`ї; - заборонити відповідачу зберігати на сервері чи інших носіях інформації файли відео/аудіозапису про нього та членів його сім`ї; - зобов`язати відповідача внести зміни до роботи системи відеоспостереження будинку, які виключають можливість здійснювати аудіозапис на сервері чи інших носіях інформації.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . 06.09.2016 р. власниками квартир та нежитлових приміщень вказаного багатоквартирного будинку створено ОСББ « АДРЕСА_1 » відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Позивач зазначає, що у березні 2019 року ОСББ «вул.Дмитрівській,13А» встановило у будинку в місцях загального користування камери відео/аудіозапису. Посилаючись на те, що наявність встановленого відповідачем відеоспостереження у багатоквартирному будинку є неправомірним втручанням у його особисте і сімейне життя, позивач вважає, що такі дії відповідача порушують його права, передбачені ст. 32 Конституції України та ст. 307 ЦК України, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 08.08.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 31.05.2023 р. задоволено заяву позивача та залишено позов без розгляду в частині вимог до відповідача Голови правління ОСББ «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Г.В .

Ухвалою від 31.05.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові та інших поданих ним заявах по суті справи, а також розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в поданих ним заявах по суті справи, а також розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

06.09.2016 р. власниками квартир та нежитлових приміщень вказаного багатоквартирного будинку створено ОСББ « АДРЕСА_1 » відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Позивач зазначає, що у березні 2019 року ОСББ «вул.Дмитрівській, 13А» встановило у будинку в місцях загального користування камери відео/аудіозапису.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що наявність встановленого відповідачем відеоспостереження у багатоквартирному будинку є неправомірним втручанням у його особисте і сімейне життя, а тому вважає, що такі дії відповідача порушують його права, передбачені ст. 32 Конституції України та ст. 307 ЦК України.

За змістом ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 12 Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Стаття 16 Закону визначає, які права має ОСББ. Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що розміщення відеоспостереження в місцях загального користування у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 здійснено з метою забезпечення безпеки на підставі відповідного рішенням Загальних зборів членів ОСББ «Дмитрівська, 13А» від 16.12.2018 р., прийнятого у межах передбачених законом повноважень, яке на даний час є чинним.

Правомірність прийняття вказаного рішенням Загальних зборів членів ОСББ «Дмитрівська, 13А» від 16.12.2018 р. встановлено у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2020 р. у справі № 761/48218/19, яке набрало законної сили, а тому в силу положень ч.4 ст. 84 ЦПК України дана обставина не потребує доказування.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частинами 1, 3 ст. 307 ЦК України визначено, що фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.

З аналізу даної норми вбачається, що відеоспостереження не заборонено в громадських місцях і воно повинно проводитись відкрито, зокрема фізична особа може вільно дізнатися про факт її знімання на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку.

При цьому, визначення поняття «Громадське місце» наведено у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», де зазначено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22.11.2018 р. затверджена «Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг».

У цій Методиці використовується такий термін, як місця загального користування - це загальнодоступні місця у будівлі/будинку (вестибюль, загальний коридор, сходова клітка, загальні кухні, спільні душові та санвузли, загальні пральні, передпокій квартири тощо), окрім допоміжних приміщень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що громадськими місцями є у тому числі під`їзди, ліфти, вестибюлі, загальні коридори та інші місця загального користування багатоквартирних будинків.

Отже, чинним законодавством не встановлено заборони на проведення відеоспостереження в громадських місцях, якими серед іншого є загальнодоступні місця у багатоквартирному будинку. При цьому, відеоспостереження у багатоквартирному будинку проводиться відкрито шляхом розміщення табличок з написом «Увага! Ведеться відеоспостереження».

Крім того, матеріалами справи не підтверджується факт встановлення камери та здійснення відеозйомки у такий спосіб, що в поле огляду потрапляють безпосередньо вхідні двері належної позивачу квартири, а тому суд вважає, що право позивача на особисте і сімейне життя порушено не було.

Також, позивачем не обґрунтовано, що з врахуванням особливостей роботи системи відеоспостереження наявна технічна можливість не здійснювати відео/аудіо запис саме позивача та членів його сім`ї без шкоди для інших співвласників багатоквартирного будинку, оскільки метою встановлення відеоспостереження у місцях загального користування є саме забезпечення безпеки всіх співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, а саме щодо неправомірного втручання у його особисте і сімейне життя встановленим відповідачем у місцях загального користування багатоквартирного будинку відеоспостереженням, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» про зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: