Ухвала

від 12.08.2024 по справі 761/18564/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 24.04.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук «Acer» S/N: NXEFAEU020648028C46600 (із зарядним пристроєм), жорсткий диск Kingston480GB SBFKK1B3,

-жорсткий диск Kingston 960 GB S BFKZ1.3,

-купюри, схожі на долар США номіналом 100 (сто), з наступними серійними номерами: HB67236660L, КВ92711852Н, CD 16281020 A, HB02545229J, КВ37400065В, KF54812233A, FF36389842A, КС48218206А, DB54318091C, НВ58131861Р, КН16458267А, СВ32181010В, KF80731601В, HL16792763G, КІ26408012А, KB40992478J, KB66985357D, СВ97080869В, HB29116054J, ВВ54415494А, НВ29995089М, КА53909664А, КЕ57186602А, KB97333091G, KG00185800A, KK51156341G, FF96920598B, KB66044359R, НВ00163318А, HB17074842G, КН40839814А, КВ31199618Е, КВ45728182А, КВ451193316С, НВ60857269М, КВ42767917Р, ML82978283C, МЕ15735724В, LF02677528F, LB05904293S,

-купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять), з наступними серійними номерами: JJ721246433;

-купюри, схожі на долар США номіналом 5 (п`ять), з наступними серійними номерами: РН70367752А;

-купюри, схожі на евро номіналом 100 (сто) - 1 шт., 50 (п`ятдесят) - 9 шт., 20 (двадцять) - 6 шт., 10 (десять) - 23 шт., 5 (п`ять) - 16 шт., на загальну суму 980 (дев`ятсот вісімдесят);

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) - 2 шт., 1000 (одна тисяча) -1 шт., на загальну суму 2000 (дві тисячі);

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 1 шт., 500 (п`ятсот) - 5 шт., 200 (двісті) - 24 шт., 100 (сто) - 2 шт.;

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) - 1 шт.:

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) - 1 шт., 200 (двісті) - 27 шт., 100 (сто) - 18 шт., 50 (п`ятдесят) -18 шт.;

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 200 (двісті) - 11 шт., 100 (сто) - 23 шт.;

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 2 шт., 500 (п`ятсот) - 4 шт., 200 (двісті) -13 шт., 100 (сто) - 3 шт., 50 (п`ятдесят) 1 шт.;

-купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 3 шт., 5 (п`ять) - 1 шт.;

-купюри, схожі на євро номіналом 50 (п`ятдесят) - 3 шт., 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 1 шт., 5 (п`ять) - 7 шт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Так, 24.08.2023 в рамках даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку, окрім іншого, вилучено особисті речі та сімейні накопичення ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_9 , зокрема перераховані вище грошові кошти, ноутбук (із зарядним пристроєм) та два жорстких диска.

Зазначене вище майно безпідставно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки воно жодним чином не стосується вчиненого кримінального правопорушення, не містить слідів вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінально протиправних дій, не набуто кримінально протиправним шляхом. Грошові кошти належать ОСОБА_9 , які вона зберігала після зняття з депозитного карткового рахунку.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000204 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3690 КК України.

20.05.2024 прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 24.04.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук «Acer» S/N: NXEFAEU020648028C46600 (із зарядним пристроєм), жорсткий диск Kingston 480GB S BFKK1B3,

-жорсткий диск Kingston 960 GB S BFKZ1.3,

-купюри, схожі на долар США номіналом 100 (сто), з наступними серійними номерами: HB67236660L, КВ92711852Н, CD 16281020 A, HB02545229J, КВ37400065В, KF54812233A, FF36389842A, КС48218206А, DB54318091C, НВ58131861Р, КН16458267А, СВ32181010В, KF80731601В, HL16792763G, КІ26408012А, KB40992478J, KB66985357D, СВ97080869В, HB29116054J, ВВ54415494А, НВ29995089М, КА53909664А, КЕ57186602А, KB97333091G, KG00185800A, KK51156341G, FF96920598B, KB66044359R, НВ00163318А, HB17074842G, КН40839814А, КВ31199618Е, КВ45728182А, КВ451193316С, НВ60857269М, КВ42767917Р, ML82978283C, МЕ15735724В, LF02677528F, LB05904293S,

-купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять), з наступними серійними номерами: JJ721246433;

-купюри, схожі на долар США номіналом 5 (п`ять), з наступними серійними номерами: РН70367752А;

-купюри, схожі на евро номіналом 100 (сто) - 1 шт., 50 (п`ятдесят) - 9 шт., 20 (двадцять) - 6 шт., 10 (десять) - 23 шт., 5 (п`ять) - 16 шт., на загальну суму 980 (дев`ятсот вісімдесят);

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) - 2 шт., 1000 (одна тисяча) -1 шт., на загальну суму 2000 (дві тисячі);

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 1 шт., 500 (п`ятсот) - 5 шт., 200 (двісті) - 24 шт., 100 (сто) - 2 шт.;

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) - 1 шт.:

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) - 1 шт., 200 (двісті) - 27 шт., 100 (сто) - 18 шт., 50 (п`ятдесят) -18 шт.;

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 200 (двісті) - 11 шт., 100 (сто) - 23 шт.;

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 2 шт., 500 (п`ятсот) - 4 шт., 200 (двісті) -13 шт., 100 (сто) - 3 шт., 50 (п`ятдесят) 1 шт.;

-купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 3 шт., 5 (п`ять) - 1 шт.;

-купюри, схожі на євро номіналом 50 (п`ятдесят) - 3 шт., 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 1 шт., 5 (п`ять) - 7 шт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено в тому числі: ноутбук «Acer», S/N: НОМЕР_1 (із зарядним пристроєм); жорсткий диск НОМЕР_2 ; жорсткий диск Kingston 960 GB S BFKZ1.3, вищезазначені грошові кошти.

Проте, повернення зазначених носіїв інформації надасть можливість знищити інформацію, яка має значення для розслідування кримінального провадження.

Грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку, знаходились разом з грошовими коштами, які попередньо були оглянуті, помічені, передані заявнику для подальшої передачі ОСОБА_7 та можуть бути предметом неправомірної вигоди.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 від 26.04.2024 зазначене майно визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Також, постановою старшого слідчого від 09.05.2024 року залучено спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки для огляду цифрових носіїв інформації.

Крім того, постановою старшого слідчого від 30.04.2024 по справі призначено судово-технічну експертизу грошових коштів, вилучених під час проведення вищезазначеного обшуку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення проведення експертиз, огляду цифрових носіїв інформації, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстави для арешту цього майна.

При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За об`єктивним переконанням колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Що стосується доводів апеляційної скарги про невідповідність арештованого майна критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, то вони також, як вважає колегія суддів, є недоведеними та спростовуються викладеними вище обставинами, зазначене майно в повній мірі відповідає ознакам та визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Посилання адвоката про те, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти належать ОСОБА_9 є, на думку колегії суддів не доведеними. Крім того, арешт на майно було накладено з підстав відповідності цього майна ознакам ст. 98 КПК України, а відтак наведені доводи не можуть слугувати підставою для відмови в арешті майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 24.04.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук «Acer» S/N: NXEFAEU020648028C46600 (із зарядним пристроєм), жорсткий диск Kingston480GB SBFKK1B3,

-жорсткий диск Kingston 960 GB S BFKZ1.3,

-купюри, схожі на долар США номіналом 100 (сто), з наступними серійними номерами: HB67236660L, КВ92711852Н, CD 16281020 A, HB02545229J, КВ37400065В, KF54812233A, FF36389842A, КС48218206А, DB54318091C, НВ58131861Р, КН16458267А, СВ32181010В, KF80731601В, HL16792763G, КІ26408012А, KB40992478J, KB66985357D, СВ97080869В, HB29116054J, ВВ54415494А, НВ29995089М, КА53909664А, КЕ57186602А, KB97333091G, KG00185800A, KK51156341G, FF96920598B, KB66044359R, НВ00163318А, HB17074842G, КН40839814А, КВ31199618Е, КВ45728182А, КВ451193316С, НВ60857269М, КВ42767917Р, ML82978283C, МЕ15735724В, LF02677528F, LB05904293S,

-купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять), з наступними серійними номерами: JJ721246433;

-купюри, схожі на долар США номіналом 5 (п`ять), з наступними серійними номерами: РН70367752А;

-купюри, схожі на евро номіналом 100 (сто) - 1 шт., 50 (п`ятдесят) - 9 шт., 20 (двадцять) - 6 шт., 10 (десять) - 23 шт., 5 (п`ять) - 16 шт., на загальну суму 980 (дев`ятсот вісімдесят);

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) - 2 шт., 1000 (одна тисяча) -1 шт., на загальну суму 2000 (дві тисячі);

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 1 шт., 500 (п`ятсот) - 5 шт., 200 (двісті) - 24 шт., 100 (сто) - 2 шт.;

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) - 1 шт.:

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) - 1 шт., 200 (двісті) - 27 шт., 100 (сто) - 18 шт., 50 (п`ятдесят) -18 шт.;

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 200 (двісті) - 11 шт., 100 (сто) - 23 шт.;

-купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 2 шт., 500 (п`ятсот) - 4 шт., 200 (двісті) -13 шт., 100 (сто) - 3 шт., 50 (п`ятдесят) 1 шт.;

-купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 3 шт., 5 (п`ять) - 1 шт.;

-купюри, схожі на євро номіналом 50 (п`ятдесят) - 3 шт., 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 1 шт., 5 (п`ять) - 7 шт,- залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4225/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 761/18564/24

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1