Ухвала

від 19.08.2024 по справі 480/2001/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2024 р.Справа № 480/2001/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву п`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 480/2001/24

за позовом ОСОБА_1

до п`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 480/2001/24 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до п`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копія судового рішення від 15.05.2024 доставлена до електронного кабінету юридичній особі (ЄДРПОУ 38397196) 16.05.2024, о 21:06 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 17.05.2024.

17.07.2024 через підсистему «Електронний суд» п`ятим Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області подана апеляційна скарга на означене судове рішення, тобто з порушенням встановленого строку ст. 295 КАС України. Разом з апеляційною скаргою заявлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 відмовлено у заяві відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 480/2001/24, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними; апеляційну скаргу п`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 480/2001/24 залишено без руху; надано скаржнику десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

До суду надішла заява п`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про поновлення строку на усунення недоліків.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на те, що код ЄДРПОУ п`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (ЄДРПОУ 37929901) по даній справі , зазначений як в позовній заяві, так і в рішення суду першої інстанції належить іншій юридичній особі, а саме першому Державному пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (ЄДРПОУ 38397196). Саме з цих підстав рішення суду першої інстанції направлено до Електронного кабінету ЄСІТС іншій юридичній особі за кодом ЄДРПОУ 38397196, а ні п`ятому Державному пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області - ЄДРПОУ 37929901. Отже, станом на 30.07.2024, відповідачем у даній справі не отримано рішення суду від 15.05.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до довідки Сумського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа рішення суду від 15.08.2024 юридичній особі код ЄДРПОУ - 38397196, не вважається направленим відповідачу п`ятому Державному пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області по справі № 480/2001/24, код ЄДРПОУ якого 37929901.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення відповідачу п`ятому Державному пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву п`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 480/2001/24 - задовольнити.

Поновити п`ятому Державному пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 480/2001/24 за позовом ОСОБА_1 до п`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.