Ухвала

від 19.08.2024 по справі 340/482/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2024 року справа 340/482/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 13555» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 13555» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області 29.04.2024 подавалась апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору в сумі 4542гр.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків.

З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 набрало законної сили.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області 29.05.2024 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура. Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.Ухала отримана відповідачем 30.07.2024.

Від ГУ ДПС у Кіровоградській області 05.08.2024 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вкотре наводять ті самі причини, щодо права повторного подання апеляційної скарги та можливого порушення права на доступ до суду.

Проте таким доводам податкової служби надана належна і правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Нових причин подачі апеляційної скарги через 45 днів після прийняття оскаржуваного рішення відповідач не наводить.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова