Ухвала
від 19.08.2024 по справі 813/5770/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа №813/5770/15

адміністративне провадження № К/990/31003/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі № 813/5770/15 за позовом Приватного підприємства "Дембуд-холдинг", ОСОБА_7 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8 , про визнання протиправними і скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року Приватне підприємство "Дембуд-Холдинг" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 29.09.2015 № 31/2-ф та №31/3-ф про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 13.10.2015 №1ф/23пз/1013-6/5390-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В листопаді 2015 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 29.09.2015 № 31/2-ф, №31/3-ф та №31/4-ф про зупинення підготовчих та будівельних робіт і про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 13.10.2015 №1ф/23пз/1013-6/5390-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 об`єднано для спільного розгляду в одному провадженні справу №813/6200/15 зі справою № 813/5770/15 та присвоєно єдиний номер справі № 813/5770/15.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено повністю; позовні вимоги Приватного підприємства "Дембуд-холдинг" задоволено частково:

- визнано протиправними і скасовано приписи відповідача від 29.09.2015 № 31/2-ф, № 31/4-ф;

- визнано протиправною і скасовано постанову відповідача від 13.10.2015 № 1ф/23пз/1013-6/5390-15;

- в іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 скасовано рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним і скасування припису відповідача від 29.09.2015 № 31/4-ф та постанови від 13.10.2015 № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 касаційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено повністю; позовні вимоги Приватного підприємства "Дембуд-Холдинг" задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис відповідача від 29.09.2015№ 31/2-ф;

- визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 13.10.2015 № 1ф/23пз/1013-6/5390-15.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.11.2020 задовольнив апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким відмоввив у задоволені позовних вимог.

08.08.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі № 813/5770/15.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не є учасниками справи №813/5770/15, питання про їх залучення до участі у справі не вирішувалося, відповідних клопотань ані учасниками справи, ані самими скаржниками до суду не подавалось, також, скаржники не зверталися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі і апеляційний перегляд такого рішення за їх апеляційною скаргою не відбувся.

Крім того, колегія судів зазначає, що предметом оскарження у цій справі є приписи відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №813/5770/15 не вбачається, що цим рішенням вирішено питання щодо прав, інтересів та обов`язків скаржників.

Враховуючи, що скаржниками подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, право на касаційне оскарження судового рішення у них не має.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а не скаржників, а також враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції не містить відомостей про вирішення питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків осіб, які подали касаційну скаргу, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі № 813/5770/15 за позовом Приватного підприємства "Дембуд-холдинг", ОСОБА_7 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8 , про визнання протиправними і скасування рішень.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.08.2024
Оприлюднено20.08.2024
Номер документу121086143
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —813/5770/15

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 13.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні