Ухвала

від 19.08.2024 по справі 520/18168/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 серпня 2024 року справа № 520/18168/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" (Григорівське шосе, буд.88, м.Харків,61020,код ЄДРПОУ30754807) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023р. у адміністративній справі № 520/18168/23, за яким було видано виконавчий лист № 520/18168/23 від 18 квітня 2024 року та відкрито виконавче провадження № 74873079;

- зобов`язати Відповідачів у строк до 10 днів подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 у адміністративній справі № 520/18168/23, та попередити їх про можливість накладення судом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

В період з 24.07.2024 по 16.08.2024 суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному.

25.07.2024р. від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю на виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд відмічає, що ст.382 КАС України не передбачено наслідків подання позивачем заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Між тим, за правилами ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зважає, що згідно з ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, слід дійти висновку, що оскільки за загальним правилом кожна особа розпоряджається вимогами власного позову на свій розсуд, то окреслене право поглинає право на розпорядження на власний розсуд вимогами будь-якого іншого процесуального документу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява, подана в порядку ст.382 КАС - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" від 15.07.2024р. про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України - задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" від 25.07.2024р. про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання/прийняття; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Рубан В.В.