Рішення

від 15.08.2024 по справі 390/2117/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/2117/23

Провадження №2/390/907/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство ОСОБА_7 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство ОСОБА_7 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2014 року позовні вимоги відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування були задоволені повністю та визнано за кожним із відповідачів право власності на наступне майно: на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_1 , загальною площею 5,93 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_2 , загальною площею 5,90 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_3 , загальною площею 4,78 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20.11.2014 року відповідачі на підставі вищевказаного рішення зареєстрували за собою право спільної часткової власності на зазначені земельні ділянки, відповідні записи були внесені державним реєстратором на підставі свідоцтва про право власності, яке відповідачі отримали на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2014 року. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2021 року апеляційну скаргу задоволено та ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на земельні ділянки № НОМЕР_2 , №202. Наявність зареєстрованого за відповідачами права спільної власності порушує право позивачів на оформлення спадкового майна, яке залишилося піля смерті батька ОСОБА_8 , а саме на земельні ділянки № НОМЕР_2 , №202, а тому позивачі вимушені звернутися до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Коротченко О.О. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог і просив відмовити в повному обсязі. Крім того, від представника відповідача надійшов відзив у якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтуванні зазначає, що рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2014 року прийняте у відповідності до чинного законодавства та на підставі достовірних і належних доказів. Вказане рішення було виконано відповідачами, земельні ділянки отримані у власність та використовувалися останніми протягом тривлого часу. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2021 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності за відповідачами на земельні ділянки №201, №202. В апеляційному перегляді данного рішення відповідачі участі не брали, належним чином не були повідомлені, постанову за результатами розгляду не отримували. Про вищевикладені обставини відповідачам стало відомо у 2023 році. У ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи №390/1252/14-ц з`ясувалось, що невстановленими особами підроблено підписи відповідачів на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке начеб-то підтверджує отримання відповідачем 17.03.2021 року постанови апеляційного суду, проте відповідачем рішення не отримувалося, жодних підписів не ставилося, з приводу чого відкрито кримінальне провадження. Після встановлення фактів вчинення кримінального правопорушення щодо відповідачів, останні мають намір оскаржити постанову апеляційного суду до касаційної інстанції, оскільки постанова Кропивницького апеляційного суду по справі №390/1252/14-ц містить помилкові висновки щодо встановлених фактів із приводу спадкоємців після смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Позивачами до суду не були надані докази, що свідчили б про те, що вони є спадкоємцями на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , не надана відмова нотаріуса, яка свідчила б про те, що останні зверталися за оформленням своїх спадкових прав на спадкове майно та зареєстровані права відповідачів перешкоджають останнім вступити у спадщину, відсутність порушеного, невизнаного обо оспореного відповідачем приватного права позивача є самостійною підставою для відмови у позові (а.с.89-96).

Представник відповідача ОСОБА_6 адвоката Ляшенко-ГаркушаО.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести без участі відповідача та його представника, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, від представника відповідача надійшов відзив у якому вона просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтуванні зазначає, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту, оскільки вимога про скасування рішення після внесення на його підставі відповідних відомостей (записів) до Державного реєстру прав не відповдає належному способу захисту та є самостійною підставою для відмови у позові. Позивачами не доведено належними та допустимими доказами наявність їх порушених прав, що є також самостійною підставою для відмови у позові (а.с.121-133, 177-180).

Третя особа свого представника в судове засідання не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв або письмових пояснень не подавали.

Заслухавши думкупредставників сторін,дослідивши письмовіматеріали справи,суд вважає,що позовпідлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2014 року визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , на наступне майно: на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_1 , загальною площею 5,93 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_2 , загальною площею 5,90 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_3 , загальною площею 4,78 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , на наступне майно: на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_1 , загальною площею 5,93 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_2 , загальною площею 5,90 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_3 , загальною площею 4,78 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10-11).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2021 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2014 року скасовано в частині:

- визнання за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , на наступне майно: на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_1 , загальною площею 5,93 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_2 , загальною площею 5,90 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнання за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , на наступне майно: на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_1 , загальною площею 5,93 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ділянка № НОМЕР_2 , загальною площею 5,90 га., в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.12-15).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №349774390 від 10.10.2023 року свідчить, що земельна ділянка кадастровий номер 3522580300:02:000:0202, загальною площею 5,9309 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (розмір часток по 1/2) (а.с.16).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №349769159 від 10.10.2023 року свідчить, що земельна ділянка кадастровий номер 3522580300:02:000:0201, загальною площею 5,9013 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (розмір часток по 1/2) (а.с.17).

На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. надано лист №3/01-16 від 06.01.2024 року та копію спадкової справи №42/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , яка містить заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про прийняття спадщини, заяву ОСОБА_12 про відмову від прийняття спадщини. Крім того, спадкова справа містить копію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2014 року. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.48-74).

На запит суду державним нотаріусом Кропивницької районної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко А.Д. надано лист №2/01-16 від 02.01.2024 року та копію спадкової справи №239 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , яка містить заяву ОСОБА_10 по прийняття спадщини (а.с.75-82).

Також, судом досліджено матеріали цивільної справи №390/1252/14-ц (провадження №2/390/421/14), які свідчать, що постанова Кропивницькогоапеляційного судувід 11.02.2021року,якою частковоскасоване рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2014 року набрала законної сили та не оскаржувалася.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.2 Закону України ''Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно ст.10 ч.3 п.п. 1, 2 Закону України ''Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' дежавний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Статтею 26 частиною 3 Закону України ''Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбаченихпунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Законодавець чітко визначив, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Відповідні права чи обтяження припиняються: -у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення; -у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України; -у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; -у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав.

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень вчинені на підставі рішення суду, яке скасовано, що порушує права позивачів, матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для скасування рішень державного реєстратора.

Заперечення щодо позову, які наведено стороною відповідачів, суд вважає необгрунтованими.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що зважаючи на прийняте рішення по суті справи, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачами, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2147,20 грн., підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.10,26 Закону України ''Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство ОСОБА_7 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Секмедін Віталія Валентиновича, індексний номер рішення: 17385547 від 21.11.2014 року про державну реєстрацію права спільної часткової власності по за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер 3522580300:02:000:0201, загальною площею 5,9013 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинити право спільної часткової власності на вищезазначену земельну длянку.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Секмедін Віталія Валентиновича, індексний номер рішення: 17386131 від 21.11.2014 року про державну реєстрацію права спільної часткової власності по за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер 3522580300:02:000:0202, загальною площею 5,9309 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинити право спільної часткової власності на вищезазначену земельну длянку.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кожного окремо на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного окремо судові витрати в сумі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.08.2024 року.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Фермерське господарство Танривердієва Муси Танриверді-огли, ЄДРПОУ 33064401, 27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Аджамка, вул.Колгоспна, 35.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул