Рішення

від 08.08.2024 по справі 585/683/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/683/24

Номер провадження 2/585/391/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.

Справа № 585/683/24, провадження № 2/585/391/24

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області,

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «БІШКІНЬ»,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача: ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 12.03.2024,

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 12.03.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІШКІНЬ», про визнання незаконними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням 36 сесії 8 скликання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області "Про відмову у заміні сторони у договорі оренди земельної ділянки з водоймою укладеного 17.03.2005 року з гр. ОСОБА_1 (директору ТОВ «БІШКІНЬ»)" від 19.12.2023 року йому, громадянину ОСОБА_1 (директору ТОВ «БІШКІНЬ») відмовлено у заміні сторони орендаря в договорі оренди земельної ділянки укладеного 17.03.2005, на підставі абзацу 15 статті 51 Водного кодексу України, в якому зазначено, що: «передача орендарем права на оренду водного об`єкта іншим суб`єктам господарювання забороняється».

Вважає, що при прийнятті указаного відповідачем рішення порушено вимоги земельного та водного законодавства.

Так, 17.03.2005 року між ним (Орендарем) та Роменською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) було укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. за реєстровим №273, за умовами пункту 1.1. якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з водоймою для вирощування риби, яка знаходиться на території Сулимівської та Хмелівської сільських рад, згідно плану, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1. указаного Договору передбачено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 40,41 га, в тому числі від водоймою 32,80 га, сіножаті (водоохоронна зона) 3,54 га, пасовища (водоохоронна зона) 3,91 га, під гідроспорудами 0,16 га із земель державної власності, із них, розташованої на території Сулимівської сільської ради - 38,11 га, із них: водоймою 30,50 га, сіножаті (водоохоронна зона) 3,54 га, пасовища (водоохоронна зона) 3,91 га, під гідроспорудами 0,16 га та на території Хмелівської сільської ради - 2,30 га, з них під водоймою - 2,30 га.

Відповідно до пункту 3.1. Договору , договір укладено на десять років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно пунктів 5.1., 5.2. Договору оренди земельної ділянки від 17.03.2005 року земельна ділянка передається в оренду з метою вирощування риби. Цільове призначення земельної ділянки - для риборозведення.

13.07.2015 року між ним (Орендарем) та Роменською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) укладено Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, за умовами пунктів 1, 2 якої поновлено термін дії договору оренди земельної ділянки, що зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04.05.623.00058, на 10 років та викладено умови вказаного договору в новій редакції.

Згідно пунктів 5.1., 5.2. Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.07.2015 року земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб. Цільове призначення земельної ділянки для рибогосподарських потреб.

07.06.2023 року за реєстраційним номером 1006311020000001915 проведено державну реєстрацію створеного одноосібно ним (позивачем) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІШКІНЬ", Код: 44921052, розташованого за адресою: Україна, 42030, Сумська обл., Роменський р-н, село Сулими, вул. Центральна, будинок 6, основник видом діяльності якого є: 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.10.2023 року та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.02.2024 року підтверджується, що він (позивач) є єдиним учасником та одночасно керівником ТОВ "БІШКІНЬ".

Посилаючись на норми ст. 13, ст. 14, ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 24, п. 34 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 5, 12, 122 Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України, ч.2 ст.14 ЗУ «Про оренду землі» зазначає, що рішення 36 сесії 8 скликання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області "Про відмову у заміні сторони у договорі оренди земельної ділянки з водоймою укладеного 17.03.2005 року з ОСОБА_1 (директором ТОВ «БІШКІНЬ»)" від 19.12.2023 року суперечить вимогам пункту 2 розділу II. Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками, ст.ст. 14, 19 Конституції України, ст.ст.24, 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.12, 122 Земельного кодексу України, ст.51 Водного кодексу України, ст.14 Закону України "Про оренду землі", постанові Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 року №572 "Про затвердження Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом".

Просить визнати незаконним та скасувати рішення 36 сесії 8 скликання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області "Про вимову у заміні сторони у договорі оренди земельної ділянки з водоймою укладеного 17.03.2005 року з гр. ОСОБА_1 (директору ТОВ «БІШКІНЬ») від 19.12.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 суду пояснив, що громадянин ОСОБА_1 виконуючи Закон України, прийнятий у 2020 році «Про приведення у відповідність договорів оренди», який у ОСОБА_1 існував з 2005 року, звернувся до сільської ради. Так, розпорядниками земель до 2005 року були райдержадміністрації, а з 2020 року землі були передані сільській громаді. В законі було передбачено заміну сторін під час приведення договорів у відповідність до Типового договору. ОСОБА_1 звернувся до сільської ради із заявою про заміну сторони договору оренди, власника землі з райдержадміністрації на сільську раду, та про заміну сторони орендаря, його ( ОСОБА_1 ), як громадянина на ТОВ « Бішкінь», директором якого він є. Це були основні вимоги. До того ж, першим договором не була передбачена плата за воду. В 2020 році був прийняти новий тип договору і закон передбачав заміну старих договорів на новий, із зазначенням плати за землю. ОСОБА_1 не може на сьогоднішній день сплачувати за воду і, щоб його не звинувачували, звертався до сільської ради із заявою про заміну сторони орендаря з нього ОСОБА_4 на товариство. В принципі товариство є правонаступником ОСОБА_4 .

Якби було орендарем товариство, то ОСОБА_4 , як засновник цього товариства, мав би право наймати людей на роботу. ОСОБА_1 змінює форму господарювання і він має право бути замінений у договорі оренди. ТОВ «Бішкінь» до сільської ради для оформлення оренди ставка не зверталось. Договір підписував ОСОБА_5 як громадянин, а не як ФОП, а податкова вела документацію щодо ОСОБА_4 , як фізичної особи-підприємця, вони вважали, що ставок орендує «ФОП ОСОБА_1 ».

В свій час Державне агентство водних ресурсів України намагалось скасувати договір між ОСОБА_6 та райдержадміністрацією, бо вважали що громадянин не має права займатись таким видом діяльності. Верховний Суд вказав на те, що договір оренди правомірний. Але, щоб менше було зауважень до ОСОБА_1 , вирішили замінити сторону у договорі оренди з ОСОБА_7 як громадянина на товариство, яке він створив.

Порушення прав ОСОБА_7 полягає у тому, що оскільки договір оренди укладений з фізичною особою, йому не надається дозвіл на водовипуск зі ставка, а користування ставком без цього не можливо. Позивач розводить рибу і без випуску води її неможливо виловити. Для цього потрібен дозвіл Державного агентства водних ресурсів України на водовипуск. А якби до цього агентства звернулось із заявою про видачу такого дозволу товариство, йому б надали дозвіл, тому що не мають права не дати. Таким чином ОСОБА_1 забороняють правильно господарювати на орендованому ставку.

Також вважає що сільська рада не правомірно відмовила у заміні сторони орендаря, пославшись на ст. 51 Водного кодексу України.

Відповідач свою позицію щодо позову не висловлював.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

19 лютого 2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.31).

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.56).

Представник третьої особи ТОВ «Бішкінь» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений (а.с.55).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17 березня 2005 року між Роменською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та ОСОБА_1 (Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі Договір). Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №279 17.03.2005, а також зареєстровано в Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено 21.03.2005 відповідний запис.

Відповідно до п.1.1 укладеного Договору Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з водоймою для вирощування риби, яка знаходиться на території Сулимівської та Хмелівської сільських рад, згідно плану, що є невід`ємною частиною цього договору.

Об`єктом оренди є земельні ділянки загальною площею 40,41 га, в тому числі під водоймою32,80 га, сіножаті (водоохоронна зона) 3,54 га, пасовища (водоохоронна зона) 3,91 га, під гідроспорудами 0,16 га із земель державної власності; із них: розташованої на території Сулимівської сільської ради 38,11 га, з них: під водоймою 30,50 га,сіножаті (водоохоронна зона) 3,54 га, пасовища (водоохоронна зона) 3,91 га, під гідроспорудами 0,16 га та на території Хмелівської сільської ради 2,30 га, з них під водоймою 2,30 га. (п.2.1 Договору).

Згідно п.3.1 Договір укладено на десять років, починаючи з дати його державної реєстрації (а.с.8-10).

15.03.2005 проведено відведення в натурі земельної ділянки ОСОБА_1 вирощування риби (комерційного використання), про що складено Акт (а.с.11).

13.07.2015 між Роменською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та ОСОБА_1 (Орендарем) укладено Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, якою поновлено термін дії Договору оренди земельної ділянки, що зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.03.2005 №04.05.623.00058 на 10 (десять) років та викладено умови договору оренди земельної ділянки, в новій редакції.

Згідно пунктів 5.1, 5.2. Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.07.2015 року земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб. Цільове призначення земельної ділянки для рибогосподарських потреб.

Строк дії Договору - укладено на 20 років (п.3.1).

Право оренди зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.21 - 24)

07.06.2023 року за реєстраційним номером 1006311020000001915 проведено державну реєстрацію створеного одноосібно позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю "БІШКІНЬ", Код: 44921052, розташованого за адресою: Україна, 42030, Сумська обл., Роменський р-н, село Сулими, вул. Центральна, будинок 6, основник видом діяльності якого є: 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура) (а.с.25).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.10.2023 року та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.02.2024 року підтверджується, що позивач є єдиним учасником та одночасно керівником ТОВ "БІШКІНЬ" (а.с.25, 26).

08.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Хмелівської сільської ради із заявою, в якій зазначив, що у зв`язку зі вступом у силу Закону України №963-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками», постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572 «Про затвердження Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом» та створенням ним юридичної особи ТОВ «БІШКІНЬ», директором якого він є, просив привести Договір оренди землі до вимог чинного законодавства України, виклавши його в новій редакції за типовою формою з умовою збереження терміну дії договору та розміру орендної плати. При складанні додаткової угоди просив замінити сторону орендаря з нього, ОСОБА_1 на ТОВ «БІШКІНЬ» (а.с.27).

Рішенням 36 сесії 8 скликання Хмелівської сільської ради Роменського району від 19.12.2023 відмовлено громадянину ОСОБА_1 (директору ТОВ «Бішкінь») у заміні сторони орендаря в договорі оренди земельної ділянки укладеного 17.03.2005 на підставі абзацу 15 ст. 51 Водного кодексу України, в якому зазначено, що: «передача орендарем права на оренду водного об`єкта іншим суб`єктам господарювання забороняється» (а.с.7).

З фактичних обставин, встановлених судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, стосовно визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, який підлягає вирішенню на підставі норм Конституції України, Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Земельного кодексу України (далі ЗК України), Водного кодексу України (далі ВК України), Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Норми права, застосовані судом:

Статтею 13Конституції «Українивизначено,що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захистуцивільних правта інтересівможуть бути,зокрема і визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Правовий статус місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, а також в Автономній Республіці Крим визначається Конституцією України та цим Законом з особливостями, передбаченими законами про міста Київ і Севастополь.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 24).

Статтею 12ЗК Українивизначено,що доповноважень сільських,селищних,міських раду галузіземельних відносинналежить: а)розпорядження землямикомунальної власності,територіальних громад; б)передача земельнихділянок комунальноївласності увласність громадянта юридичнихосіб відповіднодо цьогоКодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист правгромадян таюридичних осібна земельніділянки здійснюєтьсяшляхом: а)визнання прав; б)відновлення стануземельної ділянки,який існувавдо порушенняправ,і запобіганнявчиненню дій,що порушуютьправа абостворюють небезпекупорушення прав; в)визнання угодинедійсною; г)визнання недійснимирішень органіввиконавчої владиабо органівмісцевого самоврядування; ґ)відшкодування заподіянихзбитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (ст. 152 ЗК України).

Згідно ст. 51 ВК України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Розділом ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками, який набрав чинності 02.03.2021, визначено, що договори оренди водних об`єктів, укладені в порядку, визначеному законодавством, до набрання чинності цим Законом діють у строки та на умовах, визначених такими договорами. Поновлення таких договорів здійснюється без проведення земельних торгів у порядку укладення договорів оренди землі.

Сторони договорів оренди водних об`єктів, договорів оренди земельних ділянок під водними об`єктами, укладених до набрання чинності цим Законом, які не містять умов щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований водний об`єкт, або щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, зобов`язані визначити такі умови протягом року з дня набрання чинності цим Законом.

Нормами ст. 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Типовий договіроренди землі та типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водним об`єктом затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572 «Про затвердження Типового договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водним об`єктом», відповідно до ч.2 якої встановлено, що договори оренди водних об`єктів, укладені відповідно до Типового договору оренди водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 р. № 420, діють до моменту закінчення строку їх дії.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, яків своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дослідивши аргументи учасників процесу по матеріалам справи, і дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Особа, яка звертається до суду з позовом, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваним рішенням і в результаті визнання його незаконним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Як на підставу звернення до суду з позовом, представник ОСОБА_1 в судовому засіданні послався на те, що спірним рішенням Хмелівської сільської ради Роменського району від 19.12.2023 порушуються права позивача правильно господарювати на орендованій ним земельній ділянці з водоймою. Посилається на те, що Державне агентство водних ресурсів України не надає позивачу, як фізичній особі, дозвіл на спеціальне водокористування з можливістю скиду води.

Проте, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтвердили факт звернення позивача до указаної установи, та факт відмови йому у наданні саме такого дозволу.

ОСОБА_1 надано Дозвіл на спеціальне водокористування від 26.11.2020, метою якого є рибогосподарські потреби.

В указаному дозволі дійсно зазначено, що скид зворотних (стічних) вод не здійснюється, але позивачем не долучено доказів про те, що ним подавалась заява на отримання дозволу саме з наданням дозволу і на скид води, а також докази того, що у разі відмови у наданні дозволу на скид води, ним оскаржувалось рішення дозвільного органу в судовому порядку.

Договір оренди землі- це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до діючого законодавства України, підставами заміни сторін у договорі оренди землі можуть бути:

?правонаступництво (успадкування права оренди, перехід права оренди в зв`язку із реорганізацією юридичної особи);

?передача прав за правочином (заміна орендаря у договорі оренди на підставі договору купівлі-продажу права оренди).

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва, від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Під час розгляду даної справи позивачем не долучено доказів, що відбулось правонаступництво від ОСОБА_1 до ТОВ «Бішкінь», так само, як і не долучено доказів щодо передачі прав за правочином (заміна орендаря у договорі оренди на підставі договору купівлі-продажу права оренди).

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою про заміну сторін Договору оренди ( Орендордавця Роменської райдержадміністрації на Хмелівську сільську раду, Орендаря ОСОБА_1 на ТОВ «Бішкінь» ) та щодо приведення Договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства України (Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водним об`єктом затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572 «Про затвердження Типового договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водним об`єктом»).

На підтвердження факту цього звернення долучено копію заяви від 08.11.2023, в якій ОСОБА_1 , посилаючись на створення ним юридичної особи ТОВ «Бішкінь», директором якої він являється, просить привести умови Договору оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, виклавши його в новій редакції за типовою формою з умовами збереження терміну дії договору та розміру орендної плати і при складанні додаткової угоди просить замінити сторону орендаря з нього ( ОСОБА_1 ) на ТОВ «Бішкінь» (а.с.27).

Проте, відповідно до ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572 встановлено, що договори оренди водних об`єктів, укладені відповідно до Типового договору оренди водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 р. № 420, діють до моменту закінчення строку їх дії.

Сторони договорів оренди водних об`єктів, договорів оренди земельних ділянок під водними об`єктами, укладених до набрання чинності цим Законом, які не містять умов щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований водний об`єкт, або щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, зобов`язані визначити такі умови протягом року з дня набрання чинності цим Законом.

Додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.07.2015 (тобто укладена відповідно до Типового договору оренди водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 р. № 420) містить умови щодо розміру орендної плати (розділ 4), пунктом 4.5 Додаткової угоди передбачена плата за водний об`єкт, рибогосподарську технологічну водойму, земельну ділянку з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнту індексації, таким чином, з врахуванням вищевказаних вимог законодавства, укладений Договір (Додаткова угода) діє до моменту закінчення строку дії, вказаного у ньому.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Позивачем не надано доказів на підтвердження факту порушення його прав та інтересів прийняттям відповідачем рішення про відмову у заміні сторони у договорі оренди земельної ділянки з водоймою, укладеного 17.03.2005 року з гр.. ОСОБА_1 (директору ТОВ «Бішкінь»).

Отже, ОСОБА_1 не доведено позов, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком (статті 12, 13, 81 ЦПК України).

Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких умов в ході розгляду справи позивачем не було доведено факту порушенням відповідачем його прав та інтересів, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Суд також вважає безпідставними вказівку представника позивача на неправомірне посилання в оспорюваному рішенні на ст. 51 Водного кодексу України, яка передбачає, що передача орендарем права на оренду водного об`єкта іншим суб`єктам господарювання забороняється. Позивач не надав суду доказів правонаступництва від громадянина ОСОБА_7 , який є стороною Договору оренди до створеного ним ТОВ, отже фактично, у разі заміни сторони у договорі, відбудеться передача оренди іншому суб`єкту господарювання.

Інші доводи сторін, висновків суду не спростовують, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

СУД ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бішкінь» про визнання незаконним і скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, адреса: вул. Роменська, 58 с. Хмелів Роменського району Сумської області, 42034, код ЄДРПОУ 04389035.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІШКІНЬ», адреса: вул. Центральна, 6 с. Сулими Роменський район, Сумська область, 42030, код ЄДРПОУ 44921052.

Повне рішення суду складено 19.08.2024 (17.08. та 18.08.2024 вихідні).

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова