Ухвала

від 20.08.2024 по справі 442/760/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/760/24

Провадження № 2/442/452/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувшивприміщенні ДрогобицькогоміськрайонногосудуЛьвівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, подану в межах цівільної справи запозовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, від імені якого діє адвокат Грачов Д.І. до ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач Дрогобицький державний педагогічночний університету імені Івана Франка, від імені якого діє адвокат Грачов Д.І., звернувся із позовом до ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.08.2024р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору ( проведення державної реєстрації права постійного користування земельної ділянки площею 0,1004 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу на підставі Акту постійного користування належить ЛВ № 002932), тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Розглянувши заяву, подану в межах цівільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, подану в межах цівільної справи запозовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, від імені якого діє адвокат Грачов Д.І. до ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволити.

Цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, від імені якого діє адвокат Грачов Д.І. до ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, провадженням закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

С