Ухвала

від 16.08.2024 по справі 183/2789/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2789/24

№ 2-во/183/93/24

У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

присяжних Ругно О.В., Сорокун Ю.Ф.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2024 року у цивільній справі № 183/2789/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року у цивільній справі № 183/2789/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дітей.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що у тексті рішення суду було допущено описку в даті народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як вірно - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в даті народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як вірно - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 листопада 2009 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області народилася ОСОБА_4 , про що 11 листопада 2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1803.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від27 травня 2024 року у цивільній справі № 183/2789/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дітей.

По всьому тексту рішення суду вважити вірно анкетні дані дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровська (актовий запис в Книзі реєстрації народжень від 11.11.2009 № 1803, складений Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16 серпня 2024 року.

Присяжні:

О.В. Ругно

Ю.Ф. Сорокун

Суддя Д.І. Городецький