Постанова

від 19.08.2024 по справі 295/11897/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11897/22

3/295/558/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Шиш Д.В.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Алексеєва С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 26.05.2022 №08-3/26-04/7.19/2838, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля «MAN» модель «L2007», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Республіки Польща в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 29 жовтня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львіської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль «MAN» модель «L2007», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб Швейцарської Конфедерації № 365.892.445 від 18.10.2017, інвойс (invoice) № 505120 від 28.10.2019, виданий компанією «Rivne Stone FZ LLC», P.O.Box 8822, Sheikh Zayed Road, Dubai, UAE, згідно якого вантажний автомобіль «MAN» модель «L2007», номер шасі НОМЕР_2 був реалізований для ТОВ «КАРС РВ» (код ЄДРПОУ 42840553), Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла,53. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 505120 від 28.10.2019 становить 7400 євро.

30.10.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2019/063646, проведено митне оформлення товару: «Вантажний автомобіль: -марка - MAN; -модель - L.2007; -номер шасі - НОМЕР_2 ; -загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2;-призначення - для використання по дорогах загального значення;-тип двигуна - дизель; -двигун - НОМЕР_5 ; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 4580см3; -вантажопід`ємність - 3.6т;-маса у разі макс. завантаження - 8.3т;-такий, що був в використанні;-тип кузова - бортовий тентований фургон;-колісна формула - 4x2;-календарний рік виготовлення - 2014; -модельний рік виготовлення - 2014», який відповідно до інвойсу (invoice) № 505120 від 28.10.2019 слідував на адресу: ТОВ «КАРС РВ» (код ЄДРПОУ 42840553), за ціною 7400 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що відправником вантажного автомобіля MAN модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_2 , є громадянин України ОСОБА_2 , одержувачем громадянин України ОСОБА_2 , згідно експортної митної декларації 19PL402010E1241968 за ціною 11000 євро.

29.10.2019 о 08:49:51 митницею в м. Ряшів (RZESZOW ОС, номер офісу митниці PL402010) Республіки Польща було розпочато митну процедуру - експорт, яка оформлена митною декларацією 19PL402010E1241968, 29.10.2019 о 08:50:05.

Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Медика-Шегині» («MEDYKA OC», код PL401030), Республіка Польща. Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_2 .

Згідно із експортною митною декларацією 19PL402010E1241968, вартість товару: вантажний автомобіль MAN модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_2 , об`єм циліндрів двигуна -4580 см3, рік виробництва - 2012, код товару 87042299, умови поставки EXW BUDAPEST, вага брутто/нетто- 4700 кг - становить 11000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 29.10.2019 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 305711,37 гривень).

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 29 жовтня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львіської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль «MAN» модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 », що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від 09.03.2022 №0201-IGM.541.66.2022.7.BM, що надіслана листом Державної митної служби України (лист Державної митної служби України від 26.05.2022 №08-3/26-04/7.19/2838, вх. митниці від 26.05.2022 №3276/4-20) «вантажний автомобіль «MAN» модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 », 29.10.2019 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Медика-Шегині» у відповідності до експортних процедур митної декларації від 29.10.2019 MRN:19PL402010E1241968.

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу (Республіки Польща) товару: «транспортного засобу марки «MAN» модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 » задекларував суму згідно експортної митної декларації MRN:19PL402010E1241968 від 29.10.2019 11000 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України (графа Kod: експортної митної декларації MRN:19PL402010E1241968, код 9DK8 номер реєстраційного свідоцтва НОМЕР_6 , код інвойсу N380 договір (UMOWA b/n) (2019.10.27).

Згідно відповіді правоохоронних органів Швейцарії, відповідно до бази даних у Швейцарії, транспортний засіб марки «MAN», номер шасі НОМЕР_7 не був зареєстрований, і не перебував у розшуку на території Швейцарії.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: вантажний автомобіль MAN модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_2 , об`єм циліндрів двигуна -4580 см3, рік виробництва - 2012, код товару 87042299, умови поставки EXW BUDAPEST, вага брутто/нетто- 4700 кг, вартістю 11000 євро (або еквівалент 305711, 37 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача), моделі (висновок №1201019 експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 30.10.2019), року виробництва, умов поставки, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

Представник митниці Кондратюк А.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до останнього конфіскацію транспортного засобу та максимальний штраф, відповідно до санкції зазначеної статті.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.08.2024 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Алексеєв С.О. у судовому засіданні просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 . Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Крім того,захисник АлексеєвС.О.підтримав своєписьмове клопотанняпро закриттяпровадження усправі напідставі ст.467МК Українивід 12.06.2024,а відінших поданихраніше письмовихклопотань відмовився.Обґрунтовуючи, що підставою для порушення даного адміністративного провадження Житомирською митницею вказано отримання листа від департаменту міжнародної взаємодії ДМС України від 26.05.2022, яким надіслано відповідь Республіки Польща стосовно перевірки по ввезенню вантажного автомобіля «MAN» модель «L2007», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 . Так, у відповідності до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/13903/20, зокрема вказано, що 20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 складено щодо ОСОБА_1 (громадянин ОСОБА_4 ) постанову про порушення митних правил №1196/10000/20 за ознаками ст. 485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 465 849, 63 грн. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Каре РВ" ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UА101070/2019/063646, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу МАN модель L.2007, номер шасі - НОМЕР_8 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 155 283,21 грн в тому числі: акцизний збір - 129 402, 68 грн, ПДВ - 25 880, 54 грн, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу У країни. Отже, станом на 21.10.2020 перевірку по вказаним обставинам, а саме по ввезенню ОСОБА_1 30.10.2019, на адресу ТОВ «Каре РВ» (код ЄДРПОУ 42840553), вантажного автомобілю марки МАN L.2007 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 на підставі поданої електронної декларації № UА101070/2019/063646, були предметом перевірки Київської митниці Держмитслужби. Враховуючи, що процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). Вважає, що згідно матеріалів справи днем виявлення правопорушення слід вважати не пізніше 20.08.2020 (постанова начальника Київської митниці Держмитслужби), а не 26.05.2022, яким надіслано відповідь Республіки Польща стосовно перевірки по ввезенню вказаного автомобіля до Житомирської митниці. Тобто, з дня виявлення адміністративного правопорушення і надходження його до суду минуло понад шість місяців. Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відносно клопотання захисника представник митниці заперечував, вказавши, що датою виявлення правопорушення слід вважати - 26.05.2022, оскільки митницею здійснювалась перевірка, робились запити за кордон для повної, всебічної та об`єктивної перевірки, що підтверджується матеріалами справи, тому строки накладення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи не закінчились, справа до суду надійшла 18.11.2022.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пунктів 1-3 частини 1статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення митного правопорушення, оскільки при фізичному переміщенні ним транспортного засобу на митну територію України були надані документи на товар, які містять неправдиві відомості про вартість товару, відомості про відправника/експортера, покупця (одержувача), року виробництва, умов поставки.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0263/101000/22 від 28.07.2022; доповідною запискою від 28.07.2022; копією ЕМД ІМ40ДЕ №101070/2019/063646 від 30.10.2019; копією ЕМД ІМ40ЕЕ №101000/2019/913150 від 28.10.2019; копією інвойсу від 28.10.2019 №505120; копіями листів; копіями документів про реєстрацію транспортного засобу; копією висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки т/з від 30.10.2019 №Д-19/42840553; копією довідки № Д-19-10229-47 від 30.10.2019 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника/експортера), покупця (одержувача) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На момент вчинення правопорушення 26.05.2022 санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

05.07.2023 Конституційний Суд України (справа №3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) ухвалив визнати таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним),абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України. Абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, який утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Також у вказаному рішенні, Конституційний Суд України враховував те, що негайне визнання неконституційним абзацу другого частини першої статті 483 Кодексу унеможливить притягнення до відповідальності осіб за дії та (або) бездіяльність, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також інші протиправні діяння, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, саме тому вважав за доцільне задля недопущення порушення митних інтересів та митної безпеки України відтермінувати втрату чинності абзацом другим частини першої статті 483 Кодексу.

Таке відтермінування моменту втрати чинності оскарженої норми Митного кодексу України надало можливості законодавцю змінити санкцію статті 483МК та протягом дії внести зміни до Закону, пом`якшивши рівень відповідальності за дане правопорушення.

05.01.2024 набрав чинності ЗУ № 3475-IX від 21.11.2023, яким ч. 1 ст. 483 МК викладено в новій редакції.

Так, ч. 1 ст. 483 МК у редакції нового закону визначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Отже, санкція вказаної статті була змінена в бік пом`якшення, і з урахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 3 МК може бути застосована за даних обставин справи, оскільки нова редакція ч. 1 ст. 483 МК не погіршує правове становище ОСОБА_1 , а навпаки пом`якшує ступінь відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Порушення митних правил ОСОБА_1 виявлено митною службою 26.05.2022 з відповіді митних органів Республіки Польща, та з цієї дати розпочався перебіг шестимісячного строку для притягнення до відповідальності.

Саме отримання зазначеної відповіді містить повну інформацію про вартість зовнішньоекономічної операції, що дало можливість виявити порушення митних правил з боку ОСОБА_1 .

Справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України до суду надійшла 18.11.2022, тобто в межах шестимісячного строку.

З оглядуна наведене,доводи захисникапро необхідністьзакриття справипро порушеннямитних правил ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення є необґрунтованими, тому суд не може їх покласти в основу свого рішення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 152855 (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 68 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «MAN» модель «L2007», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.