Ухвала
від 20.08.2024 по справі 367/5198/24
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5198/24

Провадження №2-о/367/285/2024

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

20 серпня 2024 рокумісто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засіданняБобриш М.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь цивільну справу №367/5198/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до якої просить: встановити факт самостійного виховання та утримання ним, як батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник, обґрунтовуючи подану до суду заяву вказує, що 22 серпня 2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ". Від даного шлюбу ми маємо доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження їх поглядів на сімейні відносини, тому за його позовом рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2022 року по справі №9367/2924/22 розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований 22 серпня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 247.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2023 року по справі N9367/3334/22 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його користь аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

З 2022 року і по теперішній час ОСОБА_2 , постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, абсолютно не цікавиться долею доньки ОСОБА_6 , повністю самоусунулася від виконання батьківського обов`язку в частині виховання, утриманні та догляду за дитиною, фактично з 2022 року мати відсутня у житті дитини.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам по ВП №73166287 виданим Ірпінським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.05,2024 року становить 76997,96 гривень.

Отже, на сьогодні саме він, приймає активну участь у житті, вихованні та утриманні неповнолітньої дитини, дбає про її стан здоров`я та нормальний розвиток, необхідний для дитини такого віку. Місце його проживання з донькою знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики з Бучанського ліцею від 09.05.2024 року саме батько приділяє належну увагу вихованні доньки, підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи.

Згідно довідки характеристики Бучанського ЖБК «ДРУЖБА», від 14.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , я, ОСОБА_1 , проживаю разом з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2022 року.

Згідно довідки амбулаторії групової практики №1 від 20.03.2024 року донька ОСОБА_3 , на огляди до лікаря з`являється разом з батьком.

Він офіційно працює з 02.09.2021 року у АТ «Перший Український міжнародний Банк» на посаді інкасатора Відділу інкасації та перевезення цінностей, має достатній заробіток, що покриває всі матеріальні потреби доньки.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.07.2022 року №3216-5001830438 я, ОСОБА_1 , зареєстрований; АДРЕСА_2 однак, фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.07.2022 року №3216-5001830496 донька ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 однак, фактично проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлення факту перебування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на його утриманні необхідно йому для захисту прав та інтересів дитини, оформлення документів для отримання соціальної допомоги від держави та благодійних фондів оскільки квартира у якій ми зареєстровані знищена внаслідок військової агресії рф проти України, вирішення питання про переміщення дитиною для оздоровлення та духовного і морального розвитку. Враховуючи те, що іншим шляхом не можливо підтвердити факт самостійного виховання дитини батьком, з посиланням на норми процесуального права прошу суд встановити факт самостійного виховання та утримання батьком малолітньої доньки.

Зацікавлені особи до суду не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку:

а) палатою;

б) об`єднаною палатою;

в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №201/5972/22 за заявою фізичної особи про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 , фізична особа.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 27 вересня 2023 року передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з посиланням на частину п`яту статті 403 ЦПК України, якою передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувався такими міркуваннями.

У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом.

Щодо предметної юрисдикції цієї справи та можливості її вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначала, зокрема, таке.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (стаття 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Визначаючи, чи пов`язується з установленням факту виникнення в заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно, у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

У цій справі заявник просив встановити факт самостійного виховання дитини батьком без участі матері з метою оформлення документів, необхідних для отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину.

Порядок отримання соціальної допомоги визначено відповідними нормативно-правовими актами залежно від виду соціальної допомоги.

Державна соціальна допомога призначається у встановленому законом порядку та відноситься до компетенції відповідних органів державної влади як суб`єктів владних повноважень, які реалізують державну політику у сфері соціального захисту населення.

Кабінет Міністрів України постановою від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» затвердив відповідний Порядок, який визначає умови призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми.

Отже, правовідносини у цій сфері носять публічних характер.

Щодо наявності спору у заявлених вимогах, які можуть вплинути на права та інтереси іншого з батьків у разі задоволення порушеного заявником питання колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначала, зокрема, таке.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 157 СК України визначено, що батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

У разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, такий спір вирішується судом. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (стаття 159 СК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною четвертою статті 19 СК України підтверджується, що спір щодо участі у вихованні дитини вирішується судом і в цьому спорі обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який має подати суду висновок щодо розв`язання спору.

Колегія суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначала, що у цій справі батьки дитини 25 травня 2022 року уклали договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків батьків, відповідно до якого мати дитини також бере участь у вихованні дитини, а отже, за встановлених у цій справі обставин, визначеної заявником заінтересованої особи та мети подання заяви про встановлення факту самостійного виховання ним сина заявлені батьком дитини вимоги не є вимогами, які пов`язані зі здійсненням особистих немайнових чи майнових прав, а тому не підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження на підставі статей 293, 315 ЦПК України.

Аналіз судової практики, який здійснено колегією суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року, свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2023 року, є обґрунтованими, тому ухвалою від 26 жовтня 2023 року справу №201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) прийнято до провадження та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень, станом на 03.07.2024 Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №201/5972/22 не прийнято.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , останній звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту самостійного виховання та утримання дитини, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, а також з метою захисту своїх прав та інтересів, як батька, що займається самостійним вихованням та утриманням дитини, зокрема, оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, для вирішення інших питань щодо проживання та перебування дитини.

Тобто, предметом касаційного перегляду у справі №201/5972/22, що переглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, є правовідносини, подібні правовідносинам у даній справі, і стосуються, зокрема, питання предметної юрисдикції справи та можливості її вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства, а також наявності спору у заявлених вимогах, які можуть вплинути на права та інтереси іншого з батьків у разі задоволення порушеного заявником питання та правових підстав для розгляду в порядку окремого провадження вимоги про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини за наявності укладеного між заявником, як батьком дитини та заінтересовую особою, яка є матір`ю неповнолітньої дитини, договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків батьків, відповідно до умов мати дитини також бере участь у вихованні дитини.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22, провадження № 14-132цс23.

Керуючись ст. 251,252, 260, 261, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №367/5198/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту виховання та утримання дитини батьком - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22, провадження № 14-132цс23.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.08.2024
Оприлюднено21.08.2024
Номер документу121093555
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Інші справи окремого провадження

Судовий реєстр по справі —367/5198/24

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Одарюк М. П.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Одарюк М. П.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Одарюк М. П.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Одарюк М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні