Справа № 646/9085/24
№ провадження 1-кс/646/2362/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2024 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221140000949 від 15.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221140000949 від 15.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 14.08.2024 о 08:43 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.08.2024 о 08:42 за адресою: АДРЕСА_1 , у супермаркеті «Клас», невстановлена особа намагалася вчинити крадіжку 4 блоків цигарок Мальборо на суму приблизно 4000 грн., виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 14.08.2024 у період часу з 09:20 год. по 09:32 год., старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події у приміщенні супермаркету "Клас" ТОВ "УКР ТРЕЙД", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду ОСОБА_5 в присутності понятих видав 4 (чотири) блоки цигарок ТМ «Marlboro» (touch), по 10 пачок цигарок у кожному синього кольору, зі штрих-кодом SQ-10-L-VDL2LM. Зазначені блоки цигарок вилучено, запаковано та скріплено підписами всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12024221140000949 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичноїособи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.08.2024, майно вилучене 14.08.2024 у період часу з 09:20 год. по 09:32 год., в ході огляду місця події у приміщенні супермаркету "Клас" ТОВ "УКР ТРЕЙД", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 4 (чотири) блоки цигарок ТМ «Marlboro» (touch), по 10 пачок цигарок у кожному синього кольору, зі штрих-кодом SQ-10-L-VDL2LM, які запаковано та скріплено підписами всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, - визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221140000949 від 15.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 14.08.2024 у період часу з 09:20 год. по 09:32 год., в ході огляду місця події у приміщенні супермаркету "Класс" ТОВ "УКР ТРЕЙД", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 4 (чотири) блоки цигарок ТМ «Marlboro» (touch), по 10 пачок цигарок у кожному синього кольору, зі штрих-кодом SQ-10-L-VDL2LM, які запаковано та скріплено підписами всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2024 |
Оприлюднено | 21.08.2024 |
Номер документу | 121095034 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Сіренко Ю. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні