Ухвала

від 13.08.2024 по справі 456/5182/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/5182/23

Провадження № 1-кп/456/139/2024

УХВАЛА

судового засідання

13 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023141130000618 від 18.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала суду клопотання про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи та в обгрунтування клопотання вказала, що стосовно ОСОБА_3 було проведено амбулаторну судово- психіатричну експертизу, згідно якої ОСОБА_3 «тяжким психічним розладом не страждає», «виявляє стан ремісії параноїдальної шизофренії з нерізко вираженим дефектом особистості обтяжений вживанням психоактивних речовин», «застосування примусових заходів медичного характеру не потребує».

Проте захисник не погоджується з висновком експерта з наступних підстав.

Вважає, що експерт робить акцент не на основному діагнозі підекспертного («шизофренія», що є тяжкою невиліковною хворобою), а на тому, що у нього звичайні поведінкові розлади, пов`язані з вживанням алкоголю. Більш того, здебільшого це висновок, який пов`язані зі стаціонарною експертизою 2019 року, а тому не в повній мірі враховує обставини, які були в 2023р., адже стан ОСОБА_3 за цей час не міг покращитися.

Згідної амбулаторної експертизи 2023р. особа з діагнозом «шизофренія» лікування уже не потребує, адже у всьому винен «алкоголь».

Так, експерт не врахував що ОСОБА_3 згідно повідомлення КНП «ТМО «СМОЛ» від 07.08.2023 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно довідки, виданої лікарем-психіатром 14.03.2024р., ОСОБА_3 виставлено діагноз «параноїдальна шизофренія, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері»

В даному випадку немає жодної прив`язки до вживання ОСОБА_3 наркотичних чи інших психоактивних речовин.

Є констатація розладу його особистості та діагноз хвороби, яка за своїм змістом є хронічною та невиліковною.

Також експерт, досліджуючи розвиток особистості обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_3 обтяжений спадковістю нервово-психічними захворюваннями, обтяженнями по лінії батька-тітки.

У зв`язку з поведінковими розладами з 10.02.1983 р. по 18.02.1983 р. обвинувачений знаходився на обстеженні та лікуванні в Бережницькій психлікарні з діагнозом «патохарактелогічний розвиток особи експлозивного типу», з 22.12.1983 по 03.02.1984р. з діагнозом «психопатія збудливого типу, хронічний алкоголізм 2 стадії», з 04.11.1985 по 21.11.1985 з діагнозом «психопатія збудливого типу, опійна наркоманія», раніше походив примусові заходи медичного характеру.

Також, обвинувачений перебував на лікуванні на загальних підставах в КНП JIOP ЛОКПЛ з 16.07.13 по 19.08.13 з діагнозом «параноїдальна шизофренія, прогредієнтний перебіг з емоційно- вольовим зниження». Поступив в супроводі матері в зв`язку з агресивністю, становив загрозу для життя оточуючих, бив дружину, матір. При огляді в лікарні було вилучено ніж. Погрожував медперсоналу... Виявляв окремі маячні ідеї впливу (а.7)

Останній раз на лікуванні обвинувачений перебував в КНП JIOP ЛОКПЛ на загальних підставах з 28.11,2016р по 02.12.2016р. ...Був конфліктним та агресивним... Діагноз: психічні та поведінкові розлади на фоні вживання алкоголю, стан відміни. Параноїдальна шизофренія, помірно виражений дефект в емоційно вольовій сфері (а.7)

28.09.2019р. обвинувачений поступив до психлікарні у с.Заклад та в подальшому був переведений до КНП ЛОР ЛОКПЛ для проведення стаціонарної комплексної експертизи. Там дійшли висновку що стан ОСОБА_3 відповідає «стану ремісії параноїдальної шизофренії з невираженим дефектом, обтяжену алкоголізацією, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а. 8)

Експерт зазначає, що «аналізуючи матеріали справи, експертну документацію, а та експертного дослідження встановлено, що ОСОБА_6 з дитячого віку був конфліктним, з розгальмованою поведінкою». «Багаторазово проходив стаціонарне лікування» ... «відбував примусові заходи медичного характеру».

«В останнійперіод»у психічному стані ОСОБА_3 «не відмічаютьпсихопродуктивної симптоматикита притаманнихсимптомокомплесів проявівпсихічного захворювання під експертного». «Відсутність продуктивних симптомів наявного у ОСОБА_3 психічного захворювання свідчить про тривалу якісну ремісію.

Такі висновки експерта, з урахуванням діагнозу ОСОБА_3 є суперечливим.

Суть експертизи: з урахуванням того, що ОСОБА_3 зловживає алкоголем, його стан слід трактувати як «стан ремісії параноїдальної шизофренії з нерізко вираженим дефектом».

Будучи допитаним в судовому засідання експерт ОСОБА_7 пояснив, що «сам діагноз нічого не визначає, оскільки хвороба має свої етапи перебігу, в тому числі покращення, ремісію». Тобто пояснив, що він аналізував стан ОСОБА_3 у конкретний період часу, але не виключає (теоретично) його стану погіршення.

Свій висновок будував на тому, що в період проходження ОСОБА_3 психіатричної експертизи він не бачив будь-яких «значних» загострень, «без проявів психозів», «без маячних ідей», «без галюцинацій». «Стан ОСОБА_3 був одноманітним...». Вважає, що на момент спілкування з ОСОБА_8 були видимі лише «помірні зміни особистості», оскільки орієнтація останнього була збережена, мислення послідовне, а в бесіді не було, як уже зазначається, маячних ідей. Зазначив, що ОСОБА_9 «жодного разу не був на заходах медичного характеру». Наголосив, що як експерт лише «висловлюєсвою власнудумку».«Алкоголь міг бути додатковим фактором зміни особистості ОСОБА_3 »

Проте такі покази лише наводять на думку про те, що в умовах амбулаторної експертизи, виключно на підставі бесіди з одним спеціалістом (експертом), тобто без стаціонарного тривалого спостереження - неможливо безпомилково визначити за наведеними експертом критеріями, чи є у ОСОБА_3 насправді ознаки «тяжкого психічного розладу».

ОСОБА_9 повідомив, що був затриманий голим в м.Моршин, в умовах СІЗО у нього проявляються необгрунтовані напади агресії.

Його покази підтверджуються інформацією, наданою на адвокатський запит Філією ЦОЗ ДКВС України у Львівській області про те, що ОСОБА_9 взятий на диспансерний облік, 16.03.2024 року був оглянутий лікарем-психіатром у зв`язку зі скаргами на «поганий сон, нав`язливі думки, знижений настрій, немотивовану агресію, періодичні голоси в голові». Діагноз: «параноїдальна шизофренія з безперервно- проредієнтним типом перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері».

Подано рапорт про переведення ОСОБА_3 в іншу камеру для уникнення конфліктних ситуацій.

Оскільки, попередня експертиза проводилася експертами Львівської філії інституту Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» тому, для уникнення суперечностей просить клопотання задоволити та доручити проведення експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України», що розташована в м.Києві.

Обвинувачений погодився з клопотанням та просить його задоволити.

Прокурор заперечив вимоги клопотання та вказав, що відповідна експертиза була проведена і підстав для задоволення даного клопотання не має.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження встановив.

Згідно ст.. 1 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у випадку необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, про що суд виносить відповідну ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і на час розгляду справи в учасників судового провадження є обґрунтовані сумніви щодо стану його осудності, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта №956 від 06.09.2023 згідно якого ОСОБА_3 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє стан ремісії параноїчної шизофренії з нерізко вираженим дефектом особистості, обтяжений вживанням психоактивних речовин, пояснення експерта ОСОБА_7 даними в судовому засіданні, поведінку обвинуваченого під час судових засідань та його пояснення суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторони захисту, призначити у справі повторну стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (вул..Кирилівська, 103, м.Київ, 04080).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №12023141130000618 від 18.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України повторну стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу, з метою визначення усунення суперечностей стосовно психічного стану обвинуваченого.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій, з 01.08.2023 по 12.08 2023, будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок якого він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

2)Чи страждає на даний час ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3)Які індивідуальні психологічні властивості притаманні ОСОБА_3 (в темпераменті, характері, схильностях, потребах, мотиваційній сфері, ін.)? Чи впливають вони на характер його протиправних дій та чи призвели такі індивідуально-психологічні особливості до спотвореного, асоціального сприйняття ОСОБА_3 об?єктивної дійсності?

4)Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення повторної стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.,ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про проведення експертизи направити до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (вул..Кирилівська, 103, м.Київ, 04080) та надати їм матеріали кримінального провадження кримінального провадження справа №456/5182/23 провадження №1-кп/456/139/2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, для проведення судової експертизи.

Зобов`язатиначальника ДУ«Львівська УВП№ 19»з метоюучасті упроведенні стаціонарноїкомплексної судово-психіатричної експертизиконвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до судовихекспертівДержавної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (вул..Кирилівська, 103, м.Київ, 04080).

Після проведення стаціонарної комплексної судово - психіатричної експертизи, конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Львівська УВП № 19».

Надати експертам строк для проведення судової експертизи до 01 жовтня 2024 року, зважаючи на тривалість розгляду вказаної справи та необхідність вирішення судом питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Висновок стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи після її проведення разом із матеріалами кримінального провадження направити до 01 жовтня 2024 року Стрийському міськрайонному суду Львівської області (82400, вул..Валова, 12, м.Стрий, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 18.00 год. 19 серпня 2024

Суддя ОСОБА_1