Ухвала

від 15.08.2024 по справі 182/7059/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7059/23

Провадження № 2/0182/859/2024

У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Комунальне підприємство «Нікопольське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 08.12.2023 року перебуває згадана вище позовна заява.

25.12.2023 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

31.07.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

12.08.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника виконкому Нікопольської міської ради.

26.07.2024 року до канцелярії суду надійшла заява представника КП «НМБТІ» Кінаш А.О. про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 67884678 від 05.12.2023 року.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір, однак на даний час позивач відмовився від позовних вимог, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, та вважає за можливе повернути йому суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 67884678 від 05.12.2023 року, що складає 1073,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Комунальне підприємство «Нікопольське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого ним судового збору згідно квитанції № 67884678 від 05.12.2023 року, що складає 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) 60 коп., за наступними реквізитами: к/р НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева