Ухвала

від 19.08.2024 по справі 911/2160/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Справа № 911/2160/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД", 08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Мойсеєва, будинок 70

про стягнення 629 700, 00 грн штрафу та зобов`язання вчини дії

встановив:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до Господарського суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД" 629 700, 00 грн штрафу та зобов`язати вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконує зобов`язання за Договором № 80.1-14/1-24 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014, а саме всупереч підпункту 2.2.2 не надав довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період з лютого 2022 року по вересень 2023 року, у зв`язку з чим, позивач нараховує та просить стягнути з відповідача передбачений пунктом 4.3 Договору штраф.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами першою, третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частинами першою та другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності). Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16 та постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 922/2246/19.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не відноситься до категорії малозначних справ, відповідно розгляд справи повинен здійснюватися у порядку загального позовного провадження, а відтак, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що означена позовна заява подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача - Ярмак Іриною Миколаївною в порядку самопредставництва.

На підтвердження повноважень Ярмак Ірини Миколаївни до матеріалів позову долучено довіреність від 26.03.2024 № 01-22/7-87, витяг від 22.07.2024 № 11-28/8-548 з наказу по особовому складу № 11-07/1-447/п від 18.07.2024, посадову інструкцію від 18.06.2024 № 35-05/1-2 провідного юрисконсульта із господарських питань відділу правового забезпечення юридичної служби.

Як вбачається зі змісту довіреності від 26.03.2024 № 01-22/7-87, остання складена Державним підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" в особі генерального директора Дубревського Олексія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, та уповноважує ОСОБА_1 , провідного юрисконсульта із господарських питань відділу правового забезпечення юридичної служби, представляти інтереси Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з питань, що пов`язані зі справами довірителя, зокрема, підписувати та подавати позовні заяви.

Натомість, суд зазначає, що означена довіреність не підтверджує наявності у Ярмак І.М. повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва в розумінні частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Заразом, у вказаній довіреності не вказано на статус Ярмак І.М., як адвоката та доказів наявності у вказаної особи статусу адвоката також не надано.

Із долученого до матеріалів позову Статуту Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", затвердженого Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури за № 619 від 19.07.2023 випливає, що органами управління Аеропортом є: Наглядова рада та генеральний директор Аеропорту, який, зокрема, здійснює управління Аеропортом та діє без довіреності від імені Аеропорту (пункти 7.2, 9.1, 9.4 Статуту).

Згідно даних ЄДР, судом з`ясовано, що керівником Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з 21.07.2021 є Дубревський Олексій Юрійович . Натомість відомості про ОСОБА_1 , як про особу, яка може вчиняти дії від імені Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у порядку самопредставництва у реєстрі відсутні.

Водночас із долученого до позову витягу від 22.07.2024 № 11-28/8-548 з наказу по особовому складу № 11-07/1-447/п від 18.07.2024 вбачається, що таким наказом було продовжено термін дії строкового трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 , однак самого трудового договору (контракту) до матеріалі позову не додано.

Частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У постанові Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень / недоліків щодо особи / повноважень особи, яка підписала позовну заяву / заяву / скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви / заяви / скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву / заяву / скаргу без руху, відповідно, зокрема, до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надання до позовної заяви / заяви / скарги доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, однак за наявності у суду сумніву у їх достовірності, достатності та належності, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

Отже, у зв`язку із встановленими вище обставинами, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість для усунення виявлених недоліків.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій позовній заяві місцезнаходженням відповідача вказано: 08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Мойсеєва, будинок 70. Водночас, як вбачається з актуальної інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", тобто відповідача є - АДРЕСА_1 .

За таких обставин, подана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення її без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- належні докази на підтвердження повноважень Ярмак І.М, на подання та підписання позовної заяви від імені Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль";

- відомості щодо правильної адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД".

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.08.2024