Ухвала

від 19.08.2024 по справі 912/920/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/920/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024

у справі №912/920/22

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у цій справі вирішено:

1. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 912/920/22 з 30.08.2022 по 15.02.2023 у сумі 39000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , на банківський рахунок за наступними реквізитами: Одержувач Стіфутін І.В. (свідоцтво № 637 від 22.03.2013), IBAN: НОМЕР_1 відкритий в АТ «А-Банк», Валюта рахунку: UAH, ІПН: НОМЕР_2 .

2. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

3. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23.06.2000 Ленінським РВ УМВС України в АДРЕСА_1 ).

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23.06.2000 Ленінським РВ УМВС України в АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

5. Вимоги, не задоволенні через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

6. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

7. Припинити повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. (свідоцтво № 637 від 22.03.2013).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду АТ «Державний ощадний банк України» оскаржив її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просив: скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 у справі № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в частині затвердження звіту керуючого реалізацією майна, завершення процедури боргів та закриття провадження у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції; здійснити розподіл судових витрат.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 у справі № 912/920/22 - скасовано частково і ухвалено нове рішення. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення сплати основної винагороди арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 912/920/22 з 30.08.2022 по 15.02.2023 в розмірі 39000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на банківський рахунок за наступними реквізитами: Одержувач: ОСОБА_2 (свідоцтво № 637 від 22.03.2013), IBAN: НОМЕР_1 відкритий в АТ «А-Банк», Валюта рахунку: UAH, ІПН: НОМЕР_2 .

Провадження по справі № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) - закрито. В іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №912/920/22 скасувати, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №912/920/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи судової справи між суддями від 29.07.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що касаційна скарга в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 про закриття провадження у справі № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) підлягає призначенню до розгляду, а в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення сплати основної винагороди арбітражному керуючому - відмові у відкритті касаційного оскарження, з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, про що роз`яснено Конституційним Судом України у рішенні від 25.04.2012 № 11-рп/2012.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення ЄСПЛ від 23.10.1996 у справах "Levages Prestations Sevices v. France"; від 19.12.1997 у справі "Brualla Gomes de la Torre v. Spain").

У рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб".

Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Суд звертає увагу, що 21.10.2019 введено в дію КУзПБ, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію КУзПБ визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Отже, реалізація права на касаційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою Касаційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених КУзПБ.

Законодавцем у статті 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).

Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №912/920/22 прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023, зокрема, в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення сплати основної винагороди арбітражному керуючому, можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 07.12.2023 у справі №918/171/21, від 06.02.2024 у справі №916/1261/16, від 23.01.2024 у справі №903/1524/13, від 23.01.2024 у справі №910/3070/21, від 24.01.2020 у справі № 917/966/15, від 18.11.2019 у справі № 910/26972/14, від 09.12.2019 у справі № 911/397/16, від 12.12.2019 у справі № 909/722/14, від 10.02.2022 у справі № 912/1324/16.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на вказане судове рішення в цій частині, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

Законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині першій статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №912/920/22 в частині оскарження затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення сплати основної винагороди арбітражному керуючому не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті в цій частині необхідно відмовити з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України та частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо оскарження ОСОБА_1 постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №912/920/22 в частині закриття провадження у справі № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неправильно застосовано пункт 4 частини 1 та частина 2 статті 90 КУзПБ, висновок Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах відсутній.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в цій частині.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 293, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №912/920/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 в частині оскарження затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення сплати основної винагороди арбітражному керуючому.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №912/920/22 в частині оскарження закриття провадження у справі № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №912/920/22 на 02 жовтня 2024 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 23 вересня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/920/22 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков