Ухвала

від 19.08.2024 по справі 140/33766/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/33766/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмат Агро» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмат Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2024, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2023 №46631 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волмат Агро» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

12.07.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмат Агро» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (заперечення на звіт) у справі № 140/33766/23.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження та розгляду вказаної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вказаною нормою учасникам справи в рівній мірі надано право звертатися до суду з заявами та клопотаннями щодо процесуальних питань, а також надавати заперечення на такі заяви та клопотаннями.

Ці положення кореспондуються з приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 3 частини третьої якої, учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед іншого, приписами вказаної норми визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не додано до заяви документів, що підтверджують її надіслання відповідачу у справі, а відтак не дотримано вимог встановлених КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмат Агро» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмат Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмат Агро» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмат Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф .Костюкевич