Рішення

від 31.07.2024 по справі 480/4825/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Справа № 480/4825/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Т.В. Жучкова,

представника відповідача - М.А. Скиданенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4825/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання запиту протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (далі - ТОВ "НВО "Червоний металіст") в своїй позовній заяві просить суд визнати протиправними запит Головного управління ДПС у Сумській області від 12.04.2024 №944/12/18-28-07-03-05 та зобов`язати відповідача припинити незаконну документальну позапланову перевірку, розпочату згідно наказу від 03.06.2024 №1205-ки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що листом від 12.04.2024 №944/12/18-28-07-03-05 відповідач надіслав запит на отримання документів та пояснень стосовно проведеної реорганізації у вересні 2022 року, який був отриманий 19.04.2024.

Відповідач запитував такі документи:

- копія рішення засновників про виділ нової юридичної особи із зазначенням частки виділу та введення до складу засновників іншого учасника;

- копія розподільчого балансу;

- договори постачання/оренди, передачі, акти приймання-передачі майна, активів, зобов`язань, розрахункові документи, акти списання тощо;

- копія рішення засновників про зміну учасників нової юридичної особи ТОВ "АВРПН" із зазначенням їх часток у статутному фонді;

- акти приймання-передачі майна, активів, зобов`язань;

- статутні документи ТОВ "НВО "Червоний металіст" у зв`язку з реорганізацією;

- дані бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості по рахунках, які були задіяні в процесі виділу;

- тощо.

Відповідь на запит була надана листом від 10.05.2024 №01-09/05, однак, вкрай узагальнена форма обозначення запитуваних документів дає підстави для висновку про відсутність конкретики в даному питанні, що суперечить гарантованому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності, який забезпечує передбачуваність застосування правових норм, в даному випадку норм підпункту 78.1.1 та підпункту 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, згідно з якими не надання пояснень та їх документальних підтверджень протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Це знайшло своє підтвердження в рішенні відповідача в формі наказу від 03.06.2024 №1205-ки про проведення документальної позапланової перевірки товариства, проведення якої, з огляду на протиправність запиту, не можна вважати правомірною.

Все вищевикладене свідчить про порушення відповідачем в питанні складанні запиту та здійсненні перевірки принципів законності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності та розсудливості, дотримання яких для суб`єкта владних повноважень передбачено нормами пунктів 1, 3 - 6, 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

В письмовому відзиві на позов ГУ ДПС в Сумській області вимоги позивача не визнає і просить відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що ГУ ДПС у Сумській області зазначає, що за результатами аналізу інформаційних баз встановлено, що у грудні 2022 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "АВРПН" було змінено засновників, що свідчить про порушення чинного законодавства та заниження податкових зобов`язань з ПДВ платником ТОВ "НВО "Червоний Металіст" і тому 12.04.2024 року ТОВ "НВО "Червоний Металіст" направлено запит №944/12/18-28-07-03-05 з метою отримання пояснень та документального підтвердження щодо проведеної процедури виділу та подальшої зміни засновників.

Від ТОВ "НВО "Червоний Металіст" 15.05.2024 року (вх. №11882/6) надійшли пояснення та частково запитувані документи, однак з аналіз отриманих документів не дав можливості встановити всі обставини проведеної процедури виділу і тому ГУ ДПС у Сумській області було призначено документальну позапланову виїзну перевірку, яка вже завершилася і мається складений акт цієї перевірки.

Від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав викладені у відзиві на позов доводи і пояснив, що відповідно до Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження, в якому повинні міститися підстави надіслання такого запиту (юридичні та фактичні); перелік інформації, яка запитується, та документів, які пропонується надати; підпис уповноваженої особи.

Зміст запиту ГУ ДПС у Сумській області №944/12/18-28-07-03-05 від 12.04.2024 відповідає вимогам п. 73.3 ПК України.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позов задоволенню не підлягає в зв`язку з такими обставинами.

Так, відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України 73.3. контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Копією запиту ГУ ДПС у Сумській області від 12.04.2024 № 944/12/18-28-07-03-05 (а.с. 4-6) підтверджується, що він відповідає вимогам п. 73.3 ст.73 ПУ України і містить вказівку на підстави для його надсилання, перелік інформації та документів, що запитуються, підписаний керівником ГУ ДПС в Сумській області та містить печатку цієї установи.

Згідно копії відповіді ТОВ "НВО "Червоний Металіст" від 10 травня 2024 року (а.с. 9-10) платник податків погодився із цим запитом і фактично його виконав - надав інформацію і документи.

Платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на запит у разі коли такий запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 ПК України, натомість, позивачем було надано відповідь на запит, а відтак, станом на момент надання запитуваної інформації позивач погодився з правомірністю таких дій відповідача, а тому твердження про неналежне оформлення вказаного запиту ГУ ДПС в Сумській області від 12.04.2024 № 944/12/18-28-07-03-05 необґрунтовані, оскільки факт надання такої відповіді нівелює порушення в оформленні останнього.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання запиту протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал