Рішення

від 19.08.2024 по справі 520/6902/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року справа № 520/6902/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМІМПЕКС" (майдан Конституції, буд. 1, кім. 6609, м.Харків, ЄДРПОУ 33897714) до Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (м.Харків, вул. Миколаївська, 16-Б, ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UА807000/2024/000128/2 від 12.02.2024. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807200/2024/000149. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Від представника позивача - адвоката Яковенко О.Г. 01.07.2024 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо розподілу судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 8000,00 грн. Заява була направлена відповідачу 28.06.2024 (квитанція № 1297294 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС). Відповідач до суду відзиву або заперечень на вказану заяву не надав.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Харківського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ, що залишилися нерозглянутими суддею.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу розподілено до провадження судді Ширант А.А.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених кодексом.

Розгляд справи здійснено в порядку ч.5 ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами - отже розгляд заяви позивача здійснюється в такому самому порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України та у ст. 16 КАС України закріплено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, установлених законом.

У п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.12.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VІ представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076- VI).

У ч.7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 04.12.2023 у справі № 420/329/21, від 03.04.2024 у справі №320/10293/22. Зокрема при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до наданих суду документів позивач в особі директора та представник позивача - адвокат Яковенко О.Г. 22.03.2023 уклали договір про надання професійної правничої допомоги та додаткову угоду № 1 до вказаного договору згідно якого адвокат за дорученням клієнта надає йому юридичні послуги.

Позивач надав суду розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп., і на їх підтвердження копії таких документів: договору № б/н про надання правової допомоги від 23.03.2023; детального опису робіт (наданих), виконаних адвокатом та здійснених витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги в межах справи № 520/6902/24, станом на 28.06.2024; протоколу визначення розміру гонорару від 08.03.2024; акту прийому-передачі наданих послуг від 28.06.2024; додаткової угоди № 1 від 21.03.2024.

Згідно вказаного акту адвокатом (представником позивача) надано позивачу такі види правничої допомоги: первинна консультація клієнта; ознайомлення та вивчення наданих клієнтом матеріалів щодо задекларованих товарів, стосовно яких прийнято рішення та картку відмови; здійснення юридичного, аналітичного аналізу положень Митного кодексу, підзаконних актів, пошук та вивчення судової практики Верховного Суду з подібних питань; підготовка позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду; підготовка пакету друкованих матеріалів позовної заяви; вивчення відзиву відповідача, підготовка пояснень на відзив та направлення їх до суду та до відповідача.

Вартість послуг за цим актом складає 8000,00 грн., при цьому ціна позову - загальний розмір коригування митної вартості складає 33 782,20 грн.

Позивач також посилається на рішення Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21.07.2021, яким рекомендована вартість години роботи адвоката складає не менше 0,25 мінімальної заробітної плати, встановленої на день оплати. Зазначає, що з 01.01.2024 мінімальна заробітна плата складає 7100,00 грн, отже 0, 25 цієї суми є 1775,00 грн. Позивач зауважує, що узгоджена сума правової допомоги складає 1000,00 грн за годину, що є меншою сумою від рекомендованої вищевказаним рішенням.

Враховуючи викладене, спираючись на досліджені докази, а також беручи до уваги принцип обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на сплату послуг адвоката (правничу допомогу) до предмета спору, суд вважає, що у даному випадку справедливим і співмірним відшкодуванням витрат позивача на професійну правничу допомогу є сума у розмірі 8000,00 грн. Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути на користь ТОВ «ТЕХПРОМІМПЕКС» (майдан Конституції, буд. 1, кім.6609, м. Харків, 61003, ЄДРПОУ 33897714) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (м.Харків, вул. Миколаївська,16-Б, 61003, ЄДРПОУ 44017626) судові витрати зі сплати суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення), набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя А.А. Ширант