Ухвала

від 19.08.2024 по справі 620/8493/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/8493/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку подання відповіді на відзив у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" про стягнення в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» ( код ЄДРПОУ 35274745) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 648 495 грн. 21 коп. (шістсот сорок вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. 21 коп.) для погашення податкового боргу за платежем «податок на прибуток іноземних юридичних осіб» на бюджетний рахунок отримувача UA078999980333109314000025693, отримувач - ГУК у Черніг.о8л/тг м.Городня/11020500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 18.06.2024 було встановлено позивачу 5-денний строк на подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву на позов.

Представником позивача 24.07.2024 надіслано до суду відповідь на відзив та заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив у зв`язку з воєнним станом в країні та численними повітряними тривогами.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульованостаттею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шостастатті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені представником позивача обставини є поважною причиною пропуску строку, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково шляхом продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на подання відповіді на відзив задовольнити частково.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області процесуальний строк на подання відповіді на відзив з доданими документами та долучити їх до справи.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА