Ухвала

від 19.08.2024 по справі 160/12156/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2024 року справа 160/12156/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс Плюс» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс Плюс» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 30.01.2024 подавалась апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що отримали судове рішення 09.01.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки рішення надіслано до електронних кабінетів сторін 02.08.2023 та сплатити судовий збір в сумі 4026гр.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 21.02.2024 подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з підтвердженням дати отримання судового рішення 09.01.2024 та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута.

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 набрало законної сили. Позивачу видані виконавчі листи.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 15.04.2024 вдруге подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 апеляційна скарга повернута оскільки витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб на підтвердження повноважень представника є недостатнім доказом повноважень на підписання апеляційної скарги.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 04.06.2024 втретє подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, посилання на відсутність фінансування є безпідставними. ГУ ДПС у Дніпропетровській області пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через десять місяців після прийняття оскаржуваного рішення. Ухвала отримана 27.06.2024.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 05.07.2024 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору.

Вирішуючи цю заяву, колегія суддів звертає увагу, що прохання відповідача продовжити строк для сплати судового збору не відноситься до змісту та вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. ГУ ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовано пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через десять місяців після прийняття оскаржуваного рішення. Така причина суб`єктом владних повноважень не вказана, а тому недоліки апеляційної скарги залишились не усунутими.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко