Постанова

від 20.08.2024 по справі 380/17049/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа №380/17049/21

адміністративне провадження № К/990/26610/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Обрізко І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі № 380/17049/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Германчука Романа Васильовича

про визнання протиправними дій, рішень.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Інспекція ДАБК; відповідач), провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Германчука Романа Васильовича, у якому просила:

- визнати неправомірними дії Інспекції ДАБК та провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Германчука Р.В. щодо: (1) проведення перевірок 07.07.2021, 06.09.2021; (2) фіксування в актах перевірок: від 05.04.2021 № 197, від 07.07.2021 № 382 та від 06.09.2021 № 525 порушень, що не вчинялись /відсутніх порушень/, а саме: « ОСОБА_1 без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво господарської споруди на АДРЕСА_1 »; (3) складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень від 05.04.2021, від 07.07.2021 та від 06.09.2021;

- визнати протиправними та скасувати: приписи Інспекції ДАБК від 05.04.2021 та від 07.07.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанову від 30.09.2021 № 120-а у справі про адміністративне правопорушення.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136900:09:009:0085 ( АДРЕСА_1 ). Указане засвідчується рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2014 у справі №465/5186/14-ц.

3. Позивач має на праві власності (зареєстроване 31.07.2014) земельну ділянку з кадастровим номером 4610136900:09:009:0085, площею 0,05 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), обслуговування житлового будинку (код КВЦПЗ 02.01). Указане випливає з витягу з Державного земельного кадастру від 10.02.2020 НВ-0004538772020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.07.2014 №25005091.

4. Позивач замовила ескіз намірів забудови «Індивідуальний житловий будинок (зі знесенням існуючого будинку) на вказаній земельній ділянці». Такий виконано ПП «Архітектурна майстерня «АТРІУМ» у 2020 році. Як вбачається з ескізу намірів забудови, будівництво обумовлює також спорудження окремої будівлі гаража (нанесено на схемі забудови під №2, вказано про заїзд до гаража, застосовано норми відповідного ДБН В.1.1-7-2002).

5. Будівельний паспорт від 06.11.2020 №БП-73-2020 видано управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради на будівництво індивідуального житлового будинку (зі знесенням існуючого житлового будинку АДРЕСА_2 на ділянці з кадастровим №4610136900:09:009:0085.

6. Позивачка подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.12.2020 №ЛВ051201221833 на земельній ділянці з кадастровим №4610136900:09:009:0085 відповідно до будівельного паспорта від 06.11.2020 №БП-73-2020 (щодо будівництва об`єкта з кодом 1110.3).

7. У березні 2021 року на ім`я в.о. начальника Інспекції державного-будівельного контролю у м.Львові надійшла скарга ОСОБА_2 з клопотанням про перевірку будівництва на АДРЕСА_1 . На гарячій лінії області зафіксоване звернення ОСОБА_3 щодо перевірки законності будівництва на АДРЕСА_1 .

8. Інспекцією ДАБК у м. Львові було видано наказ від 23.03.2021 №197-П і направлення від 23.03.2021 №197-пп для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва на АДРЕСА_1 на предмет дотримання замовником ( ОСОБА_1 ) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

9. За результатами позапланової перевірки, проведеної з 23.03.2021 по 05.04.2021, Інспекцією ДАБК у м. Львові складено акт від 05.04.2021 №197, у якому зафіксовано порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, що полягало в здійсненні будівництва господарської споруди на АДРЕСА_1 без дозвільних документів.

10. За наслідками перевірки Інспекцією ДАБК у м. Львові складено протокол про адміністративне порушення від 05.04.2021 за ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідачем видано позивачці припис від 05.04.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого зобов`язано впродовж двох місяців усунути виявлені порушення.

11. Згодом Інспекція ДАБК у м. Львові провела позапланову перевірку з 23.06.2021 по 07.07.2021 та склала акт 07.07.2021 №385, яким засвідчено факт невиконання ОСОБА_4 припису від 05.04.2021.

12. У зв`язку з цим, Інспекцією ДАБК у м. Львові оформлено протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 за ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13. Відповідно до постанови від 21.07.2021 №88-а провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрите.

14. Також відповідачем видано позивачці припис від 07.07.2021 про зупинення виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва до усунення відповідних порушень.

15. Інспекцією ДАБК у м. Львові проведено з 31.08.2021 по 06.09.2021 позапланову перевірку будівництва господарської споруди на АДРЕСА_1 та зафіксовано факт невиконання ОСОБА_4 припису від 05.04.2021, про що складено акт від 06.09.2021 №525.

16. Одночасно Інспекцією ДАБК у м. Львові оформлено протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 за ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17. Також відповідачем видано позивачу припис від 06.09.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого зобов`язано впродовж двох місяців усунути виявлені порушення.

18. Крім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю винесено постанову від 30.09.2021 №120-а, яким за невиконання припису від 05.04.2021 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накладено адміністративне стягнення в сумі 5100 грн.

19. Вважаючи протиправними дії, припис та постанову, позивачка звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

20. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що будівництво індивідуального житлового будинку (присвоєна адреса: АДРЕСА_1 ) здійснюється на підставі будівельного паспорта забудови та за повідомленням про початок виконання будівельних робіт, що повністю відповідає вимогам закону.

Об?єкт будівництва відноситься до споруд садибного типу, що допускає включення до його складу необхідних господарських і допоміжних споруд, зокрема, гаражу. На переконання позивача, будівництво будинку й гаражу, який є спорудою, приналежною до будинку, проводиться у відповідності до вимог закону.

21. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що позивачка провадить будівництво гаража без дозвільних документів. Будівельний паспорт і повідомлення про початок виконання будівельних робіт стосуються лише індивідуального житлового будинку, а не гаража.

Позивачка фактично визнала порушення, оскільки сплатила штраф за його вчинення та спробувала оформити відповідні дозвільні документи на гараж з літньою кухнею (які було повернуто через допущені недоліки).

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис від 05.04.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнано протиправним та скасовано припис від 07.07.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнано протиправною та скасовано постанову від 30.09.2021 №120-а по справі про адміністративне правопорушення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), , яке допускає зведення гаражу, що випливає зі змісту ст. 40 Земельного кодексу України, визначень Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548.

Ескіз намірів забудови земельної ділянки, розроблений на замовлення ОСОБА_4 , містить вказівки на спорудження при житловому будинку також і господарської споруди - гаража, який виступає приналежністю головної речі - житлового будинку. Згідно з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, код об?єкта будівництва позивачки 1110.3, тобто він відноситься до будинків садибного типу (за положеннями Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507). У свою чергу, будинком садибного типу є житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень (відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127).

Отже, в даному випадку гараж є приналежністю до головної речі - житлового будинку - і складає разом із нею та іншими запроектованими спорудами єдину садибу.Зведення такого гаража та житлового будинку є одним об?єктом будівництва й відсутня необхідність отримувати окремі дозвільні документи на відповідну допоміжну споруду.

Суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача у частині оскарження дій щодо проведення перевірок, фіксування в актах перевірок певних порушень і складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, оскільки вони є лише фіксуванням порушень зі сторони суб?єкта перевірки та використовується як доказ у справі про адміністративне правопорушення, проте самостійно не породжують для суб?єкта перевірки яких-небудь наслідків.

24. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 скасовано та прийнято постанову, якою в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а в решті рішення залишено без змін.

25. Суд апеляційної інстанції виходив з того, позивач здійснює будівництво гаража без дозвільних документів. Позивачка пояснила, що вживає заходи щодо отримання нотаріально завіреної згоди власника суміжної земельної ділянки, яка є необхідною для видачі будівельного паспорта забудови. Після отримання такої згоди, вона подасть заяву про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки на нове будівництво господарської споруди та гаража на АДРЕСА_1 , який буде підставою для звернення до Інспекції з повідомленням про початок виконання будівельних робіт.

Вищевказане свідчить, що позивачка з моменту винесення Інспекцією припису про усунення виявлених порушень, вживала необхідні дії з метою приведення об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог містобудівного законодавства, однак, об`єктивні і непереборні обставини, які не залежали від її волі, унеможливили у законодавчо визначений строк усунути виявлені Інспекцією порушення.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

26. У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

27. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), ст. 381 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), п. п. 2.1, 2.9 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.02.2013 № 66 (далі - Порядок № 66), п. 2 Державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018-2000), затвердженого і введеного в дію наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507 з питань: чи є ескізи наміру забудови складовою будівельного паспорту; чи є правомірною вимога про позначення у схемі забудови земельної ділянки позначень, не передбачених п. 2.7 Порядку № 66; чи необхідно отримувати дозвільні документи для будівництва господарської будівлі (гаражу) на присадибній ділянці за умови отримання будівельного паспорту на будівництво садиби-житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку.

Суд апеляційної інстанції трактував сумніви щодо позначення у схемі забудови місця розташування гаража на користь відповідача; не врахував, що ескізи наміру забудови є складовою будівельного паспорта. Якщо ескіз намірів виготовлений з порушеннями, будівельний паспорт повертається; після отримання будівельного паспорту на будівництво житлового будинку садибного типу немає необхідності отримувати дозвільні документи окремо для будівництва гаража на присадибній земельній ділянці.

28. Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 відкрито касаційне провадження з підстав неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й підстав, передбачених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України: Верховний Суд раніше не викладав висновку щодо застосування ст. 34 Закону № 3038-VI, ст. 381 ЦК України, п. п. 2.1, 2.9 Порядку № 66 у подібних правовідносинах із зазначеного вище питання.

29. Відповідач заперечує проти задоволення касаційної скарги, покликається на те, що перевірка здійснена в порядку, передбаченому законодавством, а оскаржувану постанову прийнято згідно із нормами чинного законодавства.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

31. Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

32. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (надалі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

33. Статтею 27 Закону №3038-VI визначено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі будівельного паспорта визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

34. На виконання вказаної норми Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №902/19640) затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок №103).

35. Пунктами 2.1., 2.2., 2.9., 2.10., 2.16. цього Порядку (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.02.2013 № 66) визначено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

У разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об`єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни.

Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; примірник будівельного паспорта замовника; ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об`єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

До складу будівельного паспорта входять: пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього розділу; схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку; пам`ятка замовнику індивідуального будівництва.

У схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об`єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під`їзди до будівель і споруд, відстань від об`єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності).

Після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

36. Отже, ескізні наміри - це графічний документ щодо місця розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, тобто підготовчий нарис, який потрібен для отримання будівельного паспорта, а не складова будівельного паспорту, як вважає скаржник.

37. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

38. Як встановлено судами, Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради видало будівельний паспорт від 06.11.2020 №БП-73-2020 на будівництво індивідуального житлового будинку (зі знесенням існуючого житлового будинку АДРЕСА_2 на ділянці з кадастровим №4610136900:09:009:0085.

39. Будівельний паспорт містить схему забудови земельної ділянки будівництвом індивідуального житлового будинку (зі знесенням існуючого житлового будинку АДРЕСА_2 .

На схемі (том 1, а.с.132) є позначки, зокрема, споруди, що підлягають знесенню та об`єкт проектування. Позначки застосовані саме до індивідуального житлового будинку. Відповідно, цей об`єкт підлягає як проектуванню, так і знесенню.

У будівельному паспорті не йдеться про будівництво гаражу. Також немає відомостей про проектування та знесення господарської споруди, яка розташована не біля індивідуального житлового будинку.

40. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Реєстрі будівельної діяльності є відомості про будівельний паспорт від 06.11.2020 № БП-73-2020 та об`єкта будівництва «Нове будівництво індивідуального житлового будинку (зі знесенням існуючого житлового будинку АДРЕСА_2 ».

На Схемі забудови земельної ділянки, а також у розділі основні показники по спорудам/будівлям, зазначено назву споруди: індивідуальний житловий будинок, та зазначено кількість поверхів: 2.

41. Отже, дозвільні документи позивача стосуються лише будівництва індивідуального житлового будинку. В технічному паспорті від 19.06.2018 зазначено які саме об`єкти знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, житловий будинок, веранда, огорожа, ворота, а також сарай.

42. За результатами позапланової перевірки, проведеної з 23.03.2021 по 05.04.2021, Інспекцією ДАБК у м. Львові було зафіксовано порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку №466, що полягало в здійсненні будівництва господарської споруди на АДРЕСА_1 без дозвільних документів.

43. На підставі акта від 05.04.2021 за № 197-пп та протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 було винесено постанову № 38-а у справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2021, якою встановлено будівництво господарської будівлі без дозвільного документ, який дає право виконувати будівельні роботи. Також встановлено, що на час перевірки, позивачем проведено влаштування фундаменту.

44. Враховуючи зазначене, будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт. Паспорт позивачу видано на будівництво індивідуального житлового будинку та не передбачає розміщення такого об`єкта будівництва як гараж. Тому Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність отримання дозвільних документів для будівництва господарської будівлі (гаражу) на присадибній ділянці за умови отримання будівельного паспорту на будівництво садиби-житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та повідомленням про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку.

45. Відповідно до п. 2.2 Порядку № 103 у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об`єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни. Тобто, враховуючи положення Порядку № 103 позивач має право вносити зміни до будівельного паспорту та, відповідно, до повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

46. Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

47. Статтею 38 Закону №3038-VI встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

48. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка здійснила будівництво гаража без дозвільних документів, тому прийняті за наслідками перевірки спірні приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2021 та від 07.07.2021, а також постанова №120-а у справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 є такими, що винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

49. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

50. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2022 року у справі №380/17049/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб