Ухвала

від 15.08.2024 по справі 615/2258/23

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/2258/23

Провадження № 2/615/57/24

УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович А.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання - 2 представника відповідача про зупинення провадження у справі № 615/2258/23

за позовомзаступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації

доГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації

проусунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко Андрій Григорович, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить усунути перешкоди власнику

- державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером: 6321283500:02:000:0755, площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, шляхом:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03 жовтня 2016 року № 10452-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність»;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 6321283500:02:000:0755 площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, з припиненням речових прав ОСОБА_3 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером: 6321283500:02:000:0755 площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1058651463212, запис про право власності від 11.10.2016 № 16968663, внесений державним реєстратором Коломацької районної державної адміністрації Харківської області Мєдвєдєвою З.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2016 № 31931027), з припиненням речових прав ОСОБА_3 та закриття розділу № 1058651463212 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати ОСОБА_3 повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером: 6321283500:02:000:0755 площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування позову прокурор зазначає зокрема, що спірна земельна ділянка належить до категорії земель історико-культурного призначення за фактом розташування на ній об`єкта, визначеного ст. 53, 54 ЗК України, ст. 34 Закону України Про охорону культурної спадщини, а саме пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ, що підтверджується інформацією уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини, паспортом та обліковою карткою пам`ятки з відповідними графічними матеріалами.

Разом із тим, природоохоронне законодавство містить заборону щодо передачу у приватну власність земель, на яких розташовані пам`ятки археології.

Так, відповідно до ст. 17 Закону України Про охорону культурної спадщини пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом. Усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю.

Третьою особою Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації подано письмові пояснення, в яких третя особа погоджується з позовними вимогами, та зазначає наступне. Згідно з додатком 7 до наказу Міністерства культури України Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України від 21.10.2011 № 912/0/16-11, пам`ятка археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ взята на облік, а її межі визначені картографічним матеріалом облікової документації. Таким чином до затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон межі пам`ятки визначаються відповідно до рекомендованих в обліковій документації описів меж. Тобто, межі території пам`ятки було визначено зазначеним вище наказом Міністерства культури України у 2011 році. Третя особа зазначає, що після порівняння картографічних матеріалів облікової документації пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ, які додані до матеріалів справи, та даних з Державного земельного кадастру про розташування спірної земельної ділянки вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах території пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (далі відповідач 1) подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 зазначає, що твердження прокурора про розташування на спірній земельній ділянці пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ жодним чином не підтверджується будь-якими графічними матеріалами та висновками експертів. Також відповідач 1 зазначає, що для скасування державної реєстрації земельних ділянок необхідні належні правові підстави, при цьому, позивачем не доведено факт незаконності реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Просить суд відмовити у задоволенні позову, а в разі якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог відмовити у задоволенні позову у зв`язку із закінченням строків позовної давності.

Прокурором подано відповідь на відзив відповідача 1, в якому зазначено, що оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підлягає визнанню незаконним та скасуванню, оскільки його прийнято з порушенням вимог ст. 53, 83, 91, 96, ч. 3 ст. 186-1 ЗК України, ч. 1, 7 ст. 17, 18, ч. 3 ст. 37 Закону України Про охорону культурної спадщини, адже відповідач 1 не має повноважень щодо передачі спірної земельної ділянки, що розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення, у приватну власність. Крім того, передача спірної земельної ділянки у приватну власність не була погоджена у встановленому порядку, що є підставою для скасування спірного наказу, державної реєстрації земельної ділянки та повернення спірної земельної ділянки у державну власність.

Відповідачем 1 подано заперечення на відповідь на відзив прокурора, в якому зазначено, що виходячи з позову та відповіді на відзив прокурора, а також доданих до матеріалів справи документів, неможливо встановити, яким чином спірна земельна ділянка має свій перетин із пам`яткою археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ. Крім цього відповідач 1 вважає, що власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, і для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Відповідачем ОСОБА_4 (далі відповідач 2) подано відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка та пам`ятка культурної спадщини Поселення Валки-ІХ знаходяться в межах різних адміністративно-територіальних одиниць. Так, зазначає, що наданий прокурором до матеріалів справи звіт сертифікованого інженера-землевпорядника щодо встановлення перетину меж спірної земельної ділянки з межами пам`ятки археології Поселення Валки-ІХ, є неправдивим та неточним, позаяк інженером-землевпорядником не було проведено дослідження паспорту об`єкта культурної спадщини Поселення Валки-ІХ, в якому чітко та ясно зазначено місцезнаходження об`єкта: м. Валки, Валківського району, у той час, як спірна земельна ділянка розташована на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Також зазначає, що у відповідача були всі підстави встановити всі обставини, на які вони посилаються в позові та прийняти заходи реагування ще в 2016 році, з якого і треба обчислювати строк позовної давності.

Прокурором подано відповідь на відзив відповідача 2, в якому зазначено, що відповідач 2 у своєму відзиві зазначає, що згідно з паспортом та обліковою карткою пам`ятка археології Поселення Валки-ІХ розташована на території м. Валки, що не відповідає розташуванню спірної земельної ділянки. Проте, відповідачем не враховано, що вказані документи мають опис меж об`єкта, де зазначено, що поселення розташоване на першій та другій надзаплавній трасі р. Карамушна, за 2,0 км на схід від східної околиці м. Валки, ліворуч від автотраси Київ Харків Довжанський, оточене з південного боку сухою балкою, із заходу полем, на півночі існуючи дорога Київ Харків, зі сходу р. Карамушна. Саме зазначення відповідних меж розташування поселення, з урахуванням оточення природними та штучно створеними об`єктами дозволяє навіть візуально визначити його місце розташування, що підтверджується генеральним планом Поселення Валки-ІХ з позначенням зон охорони, тобто картографічним матеріалом, розробленим уповноваженим органом у встановленому порядку.

Відповідачем 2 подано заперечення на відповідь на відзив прокурора, в якому зазначено, що як доказ до матеріалів позовної заяви прокурором долучено паспорт об`єкта культурної спадщини Поселення Валки-ІХ. Згідно даного паспорту п. 2 місце знаходження об`єкта: Харківська область, Валківський район, Валківська міська рада, м. Валки. Однак, спірна земельна ділянка розташована в межах населених пунктів на території бувшої Костівської сільської ради Валківського району Харківської області, наразі Костівський старостинський округ Валківської територіальної громади Богодухівського району Харківської області. Тобто позивачем у справі за рахунок долучених доказів підтверджено той факт, що пам`ятка культурної спадщини Поселення Валки-ІХ знаходиться на території Валківської міської територіальної громади м. Валки, а спірна земельна ділянка знаходиться на території Костівського старостинського округу Валківської територіальної громади Богодухівського району Харківської області. Це підтверджує, що земельна ділянка та пам`ятка культурної спадщини знаходяться в межах різних населених пунктів: м. Валки с. Костів.

Після подання вищезазначених заяв по суті справи представником відповідача 2 адвокатом Мирошниченко К.П. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року у справі № 520/4956/24.

В обґрунтування клопотання представником відповідача 2 зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року у справі № 520/4956/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

Визнано протиправними дії Міністерства культури України щодо занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкту - Поселення «Валки-ІХ», адреса м. Валки, без належної облікової документації.

зобов`язано Міністерство культури і туризму України вилучити з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкт Поселення «Валки-ІХ», адреса м. Валки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Посилаючись на положення Розділу IV наказу Міністерства культури України від 11.03.2013 року № 158, представник відповідача 2 стверджує, що у разі набрання законної сили рішенням суду у справі № 520/4956/24 пам`ятку «Поселення ВалкиIX»буде виключено з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення. А при подальшому внесенні пам`ятки «Поселення ВалкиIX» до Реєстру вона набуде статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини згідно до розділу IV Порядку.

Також представник ввідповідач 2 зазначає, що після внесення пам`ятки «Поселення ВалкиIX» до реєстру та отримання повідомлення щодо взяття її на державний облік, на нього буде покладено обов`язок укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Прокурор вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не підтверджено, що наявні у матеріалах справи докази не дозволяють надати ґрунтовну оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами спору та здійснити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи з метою ефективного захисту порушених інтересів держави.

Крім того, представник відповідача належним чином не описує ні фактичних, ні правових підстав позову у справі № 520/4956/24, а також не наводить жодних доказів, які підтверджують об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суду його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з підстав, які викладені в письмових запереченнях.

Заслухавши представника відповідача 2, прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

До клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі додано копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року по справі № 520/4956/24, зі змісту якого судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_5 (далі по тексту позивач, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі по тексту позивачка, ОСОБА_6 ) звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі по тексту відповідач-1, Мінкульт, Міністерство, владний суб`єкт), Департаменту Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (далі по тексту відповідач-2, Департамент, суб`єкт владних повноважень) в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

Визнати протиправним дії Міністерства культури та інформаційної політики України та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, щодо занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкту - Поселення «Валки-ІХ», адреса м. Валки, без належної облікової документації .

Зобов`язати Міністерство культури і туризму України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації вилучити з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкт Поселення «Валки-ІХ», адреса м. Валки.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їх земельні ділянки знаходяться в межах території пам`ятки місцевого значення «Валки-ІХ». 09.04.2004 р. позивачу ОСОБА_6 , було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР №015545 і вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6321283500:02:000:0181.

В провадженні Валківського районного суду Харківської області, знаходиться цивільна справа № 615/2258/23 за позовом заступника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_5 та ГУ Держгеокадастру в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/35902/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Xaрківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_6 про зобов`язання укласти охоронний договір.

Наказом №912/0/16-11 від 21.10.2011р. до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення занесено Поселення «Валки-ІХ» за адресою розташування: м. Валки, Валківська міська рада, Валківський район, Харківська область (відповідно змін та доповнень до облікової картки об`єкта культурної спадщини Поселення Валки ІХ охоронний номер 8715-Ха Харківська область, Богодухівський район, Валківська міська територіальна громада м. Валки».).

Занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру відбулось за відсутності обов`язкової облікової документації - короткої історичної довідки та довідки про майнову цінність об`єкта культурної спадщини. Поселення Валки-ІХ розташоване в населеному пункті м. Валки, земельні ділянки позивачів розташовані на території Костівського старостинського округу, тобто за окремими адресами та різною державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно. У зв`язку із тим, що у Реєстрі відсутні відомості щодо об`єкта культурної спадщини за адресою Костівський старостинський округ (бувша Костівська сільська рада) позивачі вважали, що їхні земельні ділянки не є такими які підлягають занесенню до Державного реєстру нерухомих пам`яток та вони мають конституційне право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю без обмежень, встановлених законодавством для об`єктів культурної спадщини.

Вважає такі дії відповідачів протиправними, у зв`язку з чим звернулися до суду з даною позовною заявою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року у справі № 520/4956/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

Визнано протиправними дії Міністерства культури України щодо занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкту - Поселення «Валки-ІХ», адреса м. Валки, без належної облікової документації.

зобов`язано Міністерство культури і туризму України вилучити з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкт Поселення «Валки-ІХ», адреса м. Валки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як з`ясовано судом під час розгляду клопотання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року у справі № 520/4956/24 на даний час не набрало законної сили, у зв`язку з поданням апеляційних скарг прокурором та Міністерством культури та інформаційної політики України.

У якості передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі представник відповідача 2 у поданому клопотанні зазначає, що у разі набрання законної сили рішенням суду у справі № 520/4956/24, пам`ятку «Поселення ВалкиIX» буде виключено з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення. А при подальшому внесенні пам`ятки «Поселення Валки IX» до Реєстру, вона набуде статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, згідно до розділу IV Порядку, та на відповідача 2 буде покладено обов`язок укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які єпредметом судовогорозгляду (аналогічні висновки зробив Верховний Суд у постанова від 12.05.2021 року по справі № 922/2838/20).

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином під час розгляду та вирішення клопотання відповідач 2 підлягає з`ясуванню у чому полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 520/4956/24, чи є ці справи пов`язані спільним предметом чи підставою та яким чином рішення по справі № 520/4956/24 може вплинути на вирішення цієї справи.

Як вбачається зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року по справі № 520/4956/24, підставою для звернення ОСОБА_6 із позовом стало те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 по справі № 520/35902/23 адміністративний позов Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_6 укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки -IX - земельну ділянку з кадастровим номером 6321283500:02:000:0181, площею 2,681 га, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Не погоджуючись із діями владного суб`єкта щодо внесення до Реєстру за категорією місцевого значення об`єкта культурної спадщини у Харківській області пам`ятки «Поселення «Валки-ІХ», позивач звернулась із зазначеним позовом до суду.

Розглянувши справу № 520/4956/24 Харківський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим позов належить до часткового задоволення.

Також, як вбачається зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року по справі №520/4956/24 підставою для звернення ОСОБА_5 із позовом стало те, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області, знаходиться цивільна справа № 615/2258/23 за позовом заступника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_5 та ГУ Держгеокадастру в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Водночас, дослідивши матеріали справи Харківський окружний адміністративний суд встановив відсутність порушеного права відносно ОСОБА_5 з боку відповідачів та дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 є необґрунтованими та безпідставними, через що позовна заява ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

При цьому, як встановлено судом та убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ,у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 520/4956/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відомостей стосовно апеляційного оскарження позивачем ОСОБА_5 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року по справі №520/4956/24 в частині відмови в задоволенні його позову, який заявлений ним з підстав перебування в провадженні Валківського районного суду Харківської області, знаходиться цивільна справа № 615/2258/23 за позовом заступника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_5 та ГУ Держгеокадастру в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки відсутні.

У заявленому клопотанні у якості підстав для зупинення провадження у справі відповідач 2 зазначає, що у разі набрання законної сили рішенням суду у справі № 520/4956/24 пам`ятку «Поселення Валки IX» буде виключено з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення. А при подальшому внесенні пам`ятки «Поселення Валки IX» до Реєстру вона набуде статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини згідно до розділу IV Порядку. Після внесення пам`ятки «Поселення ВалкиIX» до реєстру та отримання повідомлення щодо взяття її на державний облік, на нього буде покладено обов`язок укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір, що на його думку є підставою для зупинення провадження у справі.

Як уже зазначалось вище, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зі статтею 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.Відповідно до частин другої, третьої цієї ж статті землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.Статтею 21 ЦК Українив изначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до частини першої статті 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Як встановлено судом предметом судовогорозгляду уданій цивільнійсправі є правомірність набуття відповідачем 2 права власності на спірну земельну ділянку на підставі спірного наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03 жовтня 2016 року № 10452-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність», та правові наслідки такого правочину.

При цьому зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, наведені у поданому представником відповідача 2 клопотанні підстави для зупинення провадження у справі не доводять наявності передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для прийняття судом такого рішення, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника відповідача - 2 про зупинення провадження у справі № 615/2258/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.08.2024 року.

Суддя А.М. Левченко