Ухвала

від 20.08.2024 по справі 489/3127/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3127/21

Номер провадження 1-кп/489/335/24

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районнийсуд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2024 у справі №489/3127/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2024 у справі №489/3127/21 надано дозвілна затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до заяви прокурора ОСОБА_4 від 16.08.2024 у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки та не зазначено дату втрати законної сили ухвалою. Крім того, у резолютивній частині вказаної ухвали зазначено лише одну підставу втрати вказаною ухвалою законної сили. Також прокурор просив суд, в абзаці 4 резолютивної частини вказаної ухвали зазначити всі підстави втрати законної сили, передбачені ч.3 ст.190 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Украї ни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор подала заяву про розгляд питання про виправлення описки без її участі.

Відповідно доп.6ч.1ст.190КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили ухвалою.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2024 у справі №489/3127/21 судом допущено описки, виправлення яких не змінює суті вказаної ухвали суду, суд приходить до висновку, що вище вказані допущені описки підлягають виправленню.

В резолютивній частині ухвали речення: "Ухвала втрачає чинність після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали." доповнити словами: ", а саме 14 лютого 2025 року". Також це абзац доповнити: "Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором".

На підставі викладеного та керуючисьст. 379 КПК України, суд

ухвалив

Виправити опискив ухваліЛенінського районногосуду м.Миколаєва від14.08.2024у справі№ 489/3127/21 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зазначити в резолютивній частині ухвали - "Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 14 лютого 2025 року".

Доповнити абзац 4 резолютивної частини ухвали, зазначивши "Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1