Рішення

від 21.08.2024 по справі 609/1017/24

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1017/24

2-о/609/70/2024

21 серпня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засіданняМацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 29 липня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж.

2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1767 від 20.10.2021 року та архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1768 від 20.10.2021 року. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявниці, не правильно вказано відомості щодо її прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг розрахунків по оплаті праці, які не відповідають її паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди її роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія» село Соснівка Кременецького району Тернопільської області. Коли вона звернулася до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в КСП «Мрія» заявниця не може, оскільки підприємство припинило свою діяльність. Чому в архівних документах КСП «Мрія» село Соснівка Кременецького району Тернопільської області дані заявниці вказані неточно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення.

Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягнула пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « ОСОБА_1 » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви.

З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/1767 від 20.10.2021 року та архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/1768 від 20.10.2021 року.

3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/1767 від 20.10.2021 року та архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/1768 від 20.10.2021 року належать саме їй та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 31 липня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 21 серпня 2024 року.

5. Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю.

6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника.

7. Частиною1статті 223ЦПК Українирегламентовано,що неявкау судовезасідання будь-якогоучасника справиза умови,що йогоналежним чиномповідомлено продату,час імісце цьогозасідання,не перешкоджаєрозгляду справипо суті,крім випадків,визначених цієюстаттею.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременець Тернопільської області народилася ОСОБА_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

10. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00045138833 від 22.05.2024 вбачається, що 12 листопада 1994 року Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , прізвища подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

11. Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 підтверджується, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 23 червня 1997 року зроблено запис за №19.

12. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00045133223 від 22.05.2024 вбачається, що 23 червня 1997 року Шумбарською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прізвища подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ». Шлюб було розірвано відповідно до рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2016 року справа №609/806/16-ц.

13. Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 підтверджується, що 04 березня 2022 року Шумським відділом ДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

14. 26 серпня 1999 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області громадянку ОСОБА_1 документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , а також 08.05.2018 Шумське відділення Кременецької ОДПІ видало картку платника податків гр. ОСОБА_1 .

15. Витягом з реєстру територіальної громади №2024/001656979 від 16.02.2024 підтверджується, що у інформаційній системі Державної міграційної служби містяться відомості щодо зареєстрованої адреси місця проживання ОСОБА_1 .

16. Свідоцтво серії НОМЕР_5 , видане Кременецьким МНВК Тернопільської області, видане на ім`я « ОСОБА_2 » свідчить про те, що вона пройшла навчання з 01.09.1989р. по 14.05.1992р. по програмі підготовки продавців третьої категорії непродовольчих товарів.

17. Начальником управління соціального захисту населення райдержадміністрації на ім`я « ОСОБА_1 » видано довідку №1307 від 25.07.2017 про одержання останньою компенсаційної виплати працездатним особам, які не працюють та доглядають за інвалідом 1 групи або особою похилого віку, якій виповнилось 80 років.

18. Судом також встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 видано трудову книжку серії НОМЕР_6 .

- відповідно до запису за №1 від 15.05.1994 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що ОСОБА_1 було прийнято на роботу в Колективне сільськогосподарське підприємство «Мрія» на різні роботи;

-відповідно до запису за №2 від 08.05.2002 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з роботи і членів ПАП «Мрія» згідно поданої заяви за власним бажанням, на підставі наказу №22 від 05.08.2002.

19. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-02/2/1767 від 20.10.2021, видану Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» село Соснівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1994-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих вихододнів ОСОБА_10 .

20. Крім того, судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-02/2/1768 від 20.10.2021, видану Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Мрія» село Соснівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 2000-2001 роки та в книзі нарахування заробітної плати за 2002 рік є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих вихододнів ОСОБА_10

21. Із листів №03-01/2/1350 від 29.07.2024 та №03-01/2/1351 від 29.07.2024 виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні.

22. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.07.2024 по коду ЄДРПОУ 30749307 підтверджується, що Приватне агропромислове підприємство «Мрія» перебуває у стані припинення.

23. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2024 по коду ЄДРПОУ 03781765 підтверджується, що Колективне сільськогосподарське підприємство «Мрія» припинило свою діяльність.

ІV. Оцінка Суду.

24. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

25. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

26. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,окреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справиу томучислі пропідтвердження наявностіабо відсутностіюридичних фактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.315ЦПК і не є вичерпним.

27. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

28. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

29. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівних довідок про трудовий стаж, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її прізвища « ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 )» унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії.

30. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її прізвища в архівних документах не співпадають з написанням її прізвища в паспорті громадянина України.

31. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

32. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА (місце знаходження: м. Кременець, вул. Шевченка, 56, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 24637995), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі 3, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 14035769) - задовольнити.

2.Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/1767 від 20.10.2021 та архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/1768 від 20.10.2021, видані Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішеннясуду складено21серпня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК