Ухвала

від 21.08.2024 по справі 679/1325/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-н/679/239/2024

Справа № 679/1325/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Приватного підприємства «Нетішин-Управбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Нетішин-Управбуд» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня одночасно з копією судового наказу надсилає боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.

Отже, боржник, у разі видачі судового наказу, крім його копії має також отримати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами зокрема для забезпечення можливості реалізації його права на подання заяви про скасування такого судового наказу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею було встановлено, що незважаючи на те, що заява про видачу судового наказу разом із доданими документами були подані до суду в електронній формі, представник заявника (стягувача) не надав суду доказу надіслання листом з описом вкладення боржнику ОСОБА_2 копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

Нормами діючого законодавства та зокрема Цивільного процесуального кодексу України не передбачено обовязку суду виготовляти копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для надіслання їх боржнику, у той час як згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в порушення вимог ст. 43 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, що подана до суду в електронній формі, не додані докази надіслання листом з описом вкладення боржнику копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, застосовуючи аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 43, 163, 165, 169, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Нетішин-Управбуд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків або для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний