Провадження № 2-а/742/50/24
Єдиний унікальний № 742/3485/24
УХВАЛА
20 серпня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Давиденка Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище адміністративна справа.
У судове засідання, відкладене до 12 год. 00 хв. 20.08.2024, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача адвокат Федоренко Є.В. подав до суду клопотання, в якому просив замінити відповідачів: Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Давиденка Віталія Вікторовича на належного Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048).
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.3ст.48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17, відповідачем у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Враховуючи,що оскаржуванупостанову серіїБАД №998979від 27.05.2024 було складено інспектором ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Давиденком В.В.,суд вважаєза необхіднезамінити уданій справіненалежних відповідачів: Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Давиденка Віталія Вікторовича
на належного, а саме: Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048),тим самимзадовольнивши клопотання представника позивача адвоката Федоренка Є.В., у зв`язку з чим судове засідання відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.48, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренко Євгена Володимировича задовольнити.
Замінити уданій справіненалежних відповідачів: Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Давиденка Віталія Вікторовича на належного - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048).
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення до 12 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Анна КОРОТКА
Суд | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 20.08.2024 |
Оприлюднено | 22.08.2024 |
Номер документу | 121118296 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху |
Адміністративне
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Коротка А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні