Ухвала

від 21.08.2024 по справі 361/3132/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3132/24

провадження № 1-кп/361/864/24

21.08.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130000184від 18.01.2024,за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Київ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286 ККУкраїни-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання на неоднаразові виклики не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого враховуючи, що останній не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини поважності неявки.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та відповідно достатті 9Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судового засідання та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Київ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11.30 год. 28 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1