Ухвала

від 15.08.2024 по справі 755/12444/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12444/24

Провадження №: 2/755/7067/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» від імені якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Будкепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» від імені якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Будкепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, подана представником позивача - адвокатом Даниленко Т.І.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

1.розірвати шлюб між сторонами;

2.поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступним чином:

Визнати та ОСОБА_1 право власності на: частину майнових прав на об`єкт - житлову квартиру АДРЕСА_1 , згідно попереднього договору №5742/КАУ1/076 купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2021 року; частину майнових прав на об`єкт нерухомого майна - машино-місце 152, загальною проектною площею 14,39 кв.м. в підземному паркінгу VІІІ черга будівництва АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав № МП/152-П від 10 жовтня 2023 року.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на: частину майнових прав на об`єкт - житлову квартиру АДРЕСА_1 , згідно попереднього договору №5742/КАУ1/076 купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2021 року; частину майнових прав на об`єкт нерухомого майна - машино-місце 152, загальною проектною площею 14,39 кв.м. в підземному паркінгу VІІІ черга будівництва АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав № МП/152-П від 10 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду представником позивача отримано 05 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У визначені судом строки представником позивача направлено до суду заяву, до якої долучені докази сплати судового збору за вимогою про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Проте, враховуючи ціну позову, вимога про поділ майна подружжя не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому заявлені позові вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не пов`язані з позовними вимогами про поділ спільного сумісного майна подружжя, їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи, оскільки заявлені вимоги підлягають розгляду за різними видами позовного провадження.

Крім того, згідно положень ст.111 СК України суд має право вжити заходи щодо примирення подружжя.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу з вимогами про поділ майна подружжя у самостійні провадження, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог про поділ майна подружжя.

Керуючись статтями 188, 260 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» від імені якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Будкепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест», про поділ майна подружжя.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фенікс» від імені якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Будкепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест», про поділ подружжя. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння окремого єдиного унікального номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: