Ухвала

від 06.08.2024 по справі 214/6713/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6713/24

2-о/214/247/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

06 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою впорядку окремогопровадження провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна,в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном над нею.

Разом із заявою подано клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичну документацію (медичні карти, історії хвороби, виписки з історії хвороби) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для подальшого вирішення питання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 293-297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 01.10.2024року на09год.50хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали;

заінтересованим особам копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Витребувати з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичну документацію (медичні карти, історії хвороби, виписки з історії хвороби) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиза посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ заномером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.