Ухвала

від 20.08.2024 по справі 904/6024/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду

20.08.2024м. ДніпроСправа № 904/6024/23

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім", м.Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 226 773,17 грн

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший дім" 16.11.2023 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" , в якому просило суд:

прийняти позовну заяву до провадження та здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах Система" (код ЄДРПОУ 42784028, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" (код ЄДРПОУ 35116943, адреса: 65048, м.Одеса, вул. Осипова, 10) заборгованості в розмірі 226 773,17 грн (двісті двадцять шість тисяч сімсот сімдесят три гривні 17 копійок), що складається з: 97 754,72 грн основного боргу, 87 089,10 грн - пені, 34 208,99 грн - інфляційних втрат, 7 720,36 грн - 3% річних;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах Система" (код ЄДРПОУ 42784028, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" (код ЄДРПОУ 35116943, адреса: 65048, м.Одеса, вул. Осипова, 10) 3401,62 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішенням від 21.02.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" 97754,72 грн основного боргу, 7720,36 грн 3% річних, 34208,99 грн інфляційних втрат та 2095,26 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі № 904/6024/23 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі № 904/6024/23 залишено без змін.

06.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 по справі №904/6024/23, а саме суми заборгованості у розмірі 141 779,33 грн. на 12 місяців, а саме:

1) до 31.08.2024 року у сумі 11 814,95 грн.;

2) до 30.09.2024 року у сумі 11 814,95 грн.;

3) до 31.10.2024 року у сумі 11 814,95 грн.;

4) до 30.11.2024 року у сумі 11 814,95 грн.;

5) до 31.12.2024 року у сумі 11 814,95 грн.;

6) до 31.01.2025 року у сумі 11 814,94 грн.;

7) до 31.02.2025 року у сумі 11 814,94 грн.;

8) до 31.03.2025 року у сумі 11 814,94 грн.;

9) до 31.04.2025 року у сумі 11 814,94 грн.;

10) до 31.05.2025 року у сумі 11 814,94 грн.;

11) до 31.06.2025 року у сумі 11 814,94 грн.;

12) до 31.07.2025 року у сумі 11 814,94 грн.

Заява обгрунтованована тим, що з моменту введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України Відповідач майже припинив свою господарську діяльність.

Відповідач адміністративно знаходиться у Нікопольському районі, який щоденно потерпає від артилерійських обстрілів з реактивних систем залпового вогню та важкої артилерії.

Ведення господарської діяльності в таких умовах для ТОВ «ДАХ СИСТЕМА» на даний час практично неможливо.

Нікопольський район та Нікопольська міська територіальна громада знаходиться у переліку територій, на яких відбуваються активні бойові дії відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року.

Після останніх обстрілів 3 та 4 квітня 2024 року, майже 9 тис. абонентів Нікопольського району залишилися без світла, води та газу через обстріл окупаційними військами території району.

Інформація про пошкодження є загальновідомою, постійно висвітлюється ЗМІ у друкованих та офіційних електронних системах.

На сьогоднішній день, ТОВ «ДАХ СИСТЕМА» доходів не має, господарську діяльність не здійснює, що підтверджується Наказом №6 від 01.03.2022 про призупинення діяльності підприємства з 01.03.2022 року.

Не зважаючи на це, керівництво ТОВ «ДАХ СИСТЕМА» намагається будь-яким чином вирішити питання негайного погашення боргу за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року.

Стягнення одноразово всього боргу з ТОВ «ДАХ СИСТЕМА» за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року по справі №904/6024/23 призведе до банкротства Відповідача в такий нелегкий час для нашої країни, так як Позивач після отримання наказу звернеться до виконавчої служби, яка арештує рахунки, майно Відповідача та залишить його без засобів на існування.

Відповідач вважає, що своїми діями показав, що він прагне виконати добровільно рішення суду, сплачуючи суми на рахунок погашення боргу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 299 від 07.08.2024, у зв`язку з перебуванням судді Кеся Н.Б. у відпустці, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи за вх. №37318/24 справи № 904/6024/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.08.2024 заяву про розстрочення виконання рішення суду передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 12.08.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" про розстрочення виконання рішення господарського суду від 21.02.2024 у справі № 904/6024/23. Призначено розгляд заяви в засіданні на 20.08.24.

16.08.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 19.08.2024 у задоволенні клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено. У задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

Крім того, 19.08.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких він просить відмовити відповідачу в задоволенні заявленого клопотання про розстрочення виконання рішення суду в повному обсязі. Розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності позивача через запровадження воєнного стану в Україні, загрозі життю та здоров`ю учасників судових проваджень.

Заперечення мотивовані тим, що борг виник 18.05.2021, тобто ще до воєнних дій рф в Україні, тобто, відповідач мав достатньо часу для того, щоб виконати свої боргові зобов`язання, про що обіцяв ще з 2021 року.

Позивач вказує, що на сьогоднішній день відповідач ані частково, ані повністю не погасив борг, ухиляючись і надалі від виконання взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару, що характеризує його як недобросовісного боржника, який не виконує свої зобов`язання. Крім того, на зв`язок з позивачем не виходить, про розстрочення, відстрочення, зменшення суми боргу не домовляється. Натомість замість часткового погашення боргу перед позивачем, витрачає кошти, наймаючи платних адвокатів для того, щоб і надалі не виконувати боргові зобов`язання перед позивачем.

Позивач зазначає, що, відповідач брав кредити (сума боргу більше 300 000,00 грн.) для своєї господарської діяльності вищі, аніж сума боргу по даній справі (226 773,17 грн.), та повертав їх частково (99 347, 94 грн.) до ухвалення рішення по справі, що значно перевищує запропоновану позивачу в клопотанні про розстрочення виконання рішення суду, до погашення щомісяця (11 814,95 грн.). Про це свідчать матеріали справи № 904/292/23.

Позивач вважає, що можливість погасити борг перед позивачем у відповідача є. Не зважаючи на те, що за твердженнями відповідача його діяльність призупинена з 2022 року у зв`язку з воєнними діями рф на території України, він гасить інші борги значно більшими сумами (99 347, 94), аніж запропоновані по даній справі (11 814,95).

20.08.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши наявні у справі матеріали, суд відмовляє в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є у тому числі, з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, тому суд повинен дослідити та оцінити як доводи Позивача, так й заперечення Відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.

Слід зазначити, що заборгованість Боржника виникла за в травні 2021, задовго до початку війни. Отже, загалом борг останнього триває більше трьох років. Зазначені обставини, на думку суду, не дозволяють дотриматися балансу інтересів обох сторін, якщо надати розстрочку для виконання судового рішення ще на один рік.

До того ж, заявником не надано доказів того, що він зможе виконувати рішення суду протягом 12 місяців.

Враховуючи те, що ефективність судового захисту полягає не тільки у реальному відновленні порушеного права, а й в його своєчасності, суд дійшов висновку, що подальше відстрочення виконання судового рішення нівелює ефективність правосуддя.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 20.08.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 21.08.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко