Ухвала

від 20.08.2024 по справі 910/9866/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2024Справа № 910/9866/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСП ФРУТ"

про стягнення 166675,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСП ФРУТ" про стягнення 166675,85 грн, з яких 75888,00 грн заборгованості з компенсації вартості втрачених ящиків, 38505,35 грн пені, 6252,32 грн 3% річних, 30852,58 грн інфляційних втрат та 15177,60 грн штрафу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що передав відповідачу ящики в оренду, на підтвердження чого надає Акт прийому-передачі ящика/тари від 23.02.2022 № 23263.

Однак, зазначений Акт прийому-передачі ящика/тари від 23.02.2022 № 23263 складений не щодо відповідача, а щодо ТОВ "АМТЕХ".

Крім того, позивач зазначає, що 24.11.2021 відповідач здійснив платіж на суму 75888,00 грн, однак не надає докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати докази передання позивачем, та прийняття відповідачем ящиків в оренду за договором оренди № 214КО-0220 від 10.02.2020;

- надати докази на підтвердження здійснення відповідачем платежу на суму 75888,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин